关于《生于忧患，死于安乐》两处标点的考证
人教版语文教材九年级下册第18课《<孟子>两章》中的《生于忧患，死于安乐》一文，标点有颇多值得商榷之处。现将原文兹录于下：
舜发于畎亩之中，傅说举于版筑之间，胶鬲举于鱼盐之中，管夷吾举于士，孙叔敖举于海，百里奚举于市，故天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。
人恒过然后能改，困于心衡于虑而后作，征于色发于声而后喻。入则无法家拂士，出则无敌国外患者，国恒亡，然后知生于忧患而死于安乐也。
经查实，人教版语文教材九年级下册2003年12月版、2006年12月版、2009年10月版，标点均如上，无改动。
我的疑问乃在第二段：“困于心衡于虑而后作”和“征于色发于声而后喻”为何连续九个字无标点？“出则无法家拂士，入则无敌国外患者，国恒亡”后面为何是个逗号？带着此两个疑问，我查阅了有关书籍。情况如下：
杨伯峻《孟子译注》（中华书局，1960年1月第一版）第298页，“困于心”“衡于虑”
“征于色”“发于声”后均有逗号，“国恒亡”后为句号。
朱熹《新编诸子集成（第一辑）》（中华书局1983年10月第一版）第348页，标点与杨伯峻《孟子译注》完全相同。
金良年《十三经译注》之《孟子译注》（上海古籍出版社2004年7月）第268页，“困于心”“征于色”后为顿号，“国恒亡”后为逗号。此与人教版最为接近。
赵岐注，孙奭疏《孟子注疏》（北京大学出版社2000年12月版）第407—408页，标点亦与杨伯峻《孟子译注》完全相同。
焦循撰，沈文倬点校《十三经清人注疏》之《孟子正义》（中华书局1987年10月版）第864—872页，“困于心”“衡于虑” “征于色”“发于声”后均有逗号，“国恒亡”后为句号。与杨伯峻《孟子译注》区别是“入则无法家拂士”后为顿号。
《傅佩荣解读孟子》（线装书局2006年6月版）第246页，与杨伯峻《孟子译注》完全相同。
综上信息，《生于忧患，死于安乐》一文第二段之标点，诸本从杨伯峻《孟子译注》为最多。比较一致的标法是：“困于心”“衡于虑”“征于色”“发于声”后应有逗号，“国恒亡”后应为句号。依我个人管见，“困于心”“衡于虑”是“而后作”的两个前提条件，以逗号隔开，更利于读者明白人们从犯错到奋起有所作为中间的内心变化过程。“征于色”“发于声”亦与此类似。至于“国恒亡”之后的句号，道理更是显而易见，对第二段全段的译文以金良年《孟子译注》为例：“人们常常有了过错才去改正，内心困穷、思虑阻塞才有所愤发，显现于形貌、流露于谈吐才能领悟。内没有严明的世臣，诤谏的士人，外没有抗衡的国家、外在的忧患，国家常常会灭亡，由此可知，在忧患中生存而在安乐中死亡。”从这里可以看出，“生于忧患，死于安乐”的结论绝非只是针对“出则无法家拂士，入则无敌国外患者，国恒亡”而下的，“困于心，衡于虑，而后作；征于色，发于声，而后喻”也是非常重要的论据。具体来说，“困于心，衡于虑，而后作；征于色，发于声，而后喻”是以个人为例，“出则无法家拂士，入则无敌国外患者，国恒亡”是以国家为例；前者为正例，后者为反例，共同导出“生于忧患，死于安乐”的结论。既如此，“国恒亡”后必以句号隔开，方能将厘清此段各句之间的逻辑。
