评价朗读的标准是什么
韩素静
去听一节小学语文课，课题是《浅水洼里的小鱼》。课堂上，老师布置了分角色朗读的任务，要求朗读时加上合理想象，把小男孩的动作表演出来。
不知是否因为有表演的原因，孩子们显得特别兴奋，表现很活跃。在一番热闹的练读之后，小组开始登台展示了。第一个小组展示完，老师让学生评价读得好不好，孩子们大多摇头，表示不赞成。说真话，第一组的朗读确实不太好，基本是拖着长音在唱读。但，当老师请学生具体点评时，学生只是评价“他们没有带动作”，对“唱读”这一现象没有任何评价。此时，老师又请另一小组展示，这个小组朗读较好，特别是其中朗读小男孩角色的学生，当他读到最后一段时，这名学生一边朗读，一边模拟“弯腰捧起一条小鱼儿转身扔进大海”的动作。由于这位学生要模仿“弯腰”“捧鱼儿”然后再“扔进大海”等一系列的动作，所以，他朗读的速度明显缓慢下来，这一缓慢，感觉来了，词语与词语之间似乎有了律动、有了韵味，这，就是朗读的节奏。你听，他在读：“这条在乎……这条也在乎……还有这一条……这一条……这一条……”朗读结束，孩子们争着举手点评，都夸奖这位学生读得好，原因是“加上了动作”。
对于学生的评价，老师给予了认可，并对加动作的学生提出表扬，学生因为受到老师的表扬而高兴，老师因为学生朗读效果理想而高兴，至此，这一环节结束，课堂转入下一环节。
针对这一环节，评课时我提出一个疑问：被表扬的学生真的只是动作加得好吗？他的朗读的好，是否有比加动作更重要的原因？
不能否认，低年级学生爱动、善模仿，抓住时机让学生在表演中身临其境，更能感受到作品的形象，也有助于与作品中的人物情感产生情感共鸣。但是，只用是否“添加了动作”来评价朗读的优劣，这一标准还值得商榷。朗读是通过声音传情达意、表达自己理解的一种方式，新课程标准对朗读的要求是：“能用普通话正确、流利、有感情地朗读课文，是朗读的总要求……评价学生的朗读，应注意考察对内容的理解，可从语音、语调和情感表达等方面进行综合考察。”可见，对朗读的要求是“用普通话”“正确”“流利”“有感情”，评价时要从“语音、语调和情感表达等方面”来评价。也就是说，对于朗读的评价应该以声音的传递为主，声音的轻重缓急、语调的抑扬顿挫等都是评价的标准。当然，我们不能否认，当朗读到情感迸发之处，当内心有一股强大的力量在冲击自己，致使只用声音不能表达情感之时，朗读者可能会把这种力量通过肢体动作表达出来。也就是说，朗读时肢体动作的添加是为了更好地表达情感，是情感由内而外自然地释放，如果没有情感使然，只是为了动作而去添加动作，这样的动作绝对是做作。
从以上角度说，尽管这个学生进行了适当的表演，但，他最成功之处仍然是他随着表演进行的朗读，当他一边做出弯腰捧鱼状一边要把鱼儿送到身后的“大海”时，他的声音低了些，他的语调缓了些：“这条在乎……这条也在乎……还有这一条…………这一条…………这一条……”
也许，小男孩是为了和动作相吻合才有了这样的朗读节奏，如果没有添加动作，他可能还不会有这样的节奏，那么，这个时候，我们该怎么引领？是否可以让学生忽略表演者的动作，而只关注他的声音？是否可以试着让学生闭上眼睛，只聆听朗读者声音，关注他的朗读节奏，然后告诉孩子们，即使去掉了动作，他的朗读也仍然是最合适的？
朗读评价，切莫本末倒置，“用普通话、正确、流利、有感情”，才是朗读的评价标准。
