【核心提示】“大学联盟”这种联合与合作凸现了大学自主意识的觉醒，也凸现了大学办学自主权的落实。不论是招生联盟还是就业联盟，不论是人才培养合作还是科学研究合作，只要突破壁垒，迈出合作这一步，就是巨大的进步。尽管有些大学联盟的合作内容与合作形式还有待改进，但是我们必须从总体上看到这是一个积极向好的趋向。
近年来，各种形式的大学合作组织成为我国高等教育发展中引人注目的景观。从2009年起，北京大学、清华大学等高校以自主招生改革为契机，相继成立了“北约”13所高校、“华约”7所高校、“卓越联盟”9所高校等自主招生联盟，清华大学与剑桥大学、麻省理工学院成立了低碳能源大学联盟。2011年4月，上海、江苏、浙江三省市教育部门宣布，该区域8所高校已经组成了长三角高校合作联盟(简称“E8”)。5月，国内9所首批“985工程”建设高校(C9)宣告正式成立“九校联盟(就业)”。6月，重庆市6所高校联合成立了重庆市大学联盟。11月，11所行业特色型高校宣告组建北京高科大学联盟。11月，拥有32个成员单位的全国地方综合性大学协作会举行第22次年会，联合发布《吉首宣言》。
大学联盟、大学协作会积极而活跃地开展各种合作是令人兴奋的信号。从实际情况看，我国很多大城市的高校所处位置比较集中，很多高校就在一条街道上，有时一个街区就有几所甚至十几所大学。但是长期以来，各筑壁垒、各自为政，鸡犬之声相闻，老死不相往来。由于历史原因，这些高校之间也没有形成互补的态势，造成大学之间图书馆、体育馆、运动场、实验室等硬件资源无法共享，学科专业、学术梯队、师资队伍、课程资源等也无法“互通有无”。因此，首先可以肯定的是，这种联合与合作凸现了大学自主意识的觉醒，也凸现了大学办学自主权的落实。不论是招生联盟还是就业联盟，不论是人才培养合作还是科学研究合作，只要突破壁垒，迈出合作这一步，就是巨大的进步。尽管有些大学联盟的合作内容与合作形式还有待改进，但是我们必须从总体上看到这是一个积极向好的趋向。其实，我们可以看到，这种合作显见地有着巨大的现实意义，合作一方面有利于大学集约资源并充分共享，提高资源利用效率和整体的办学效益，减轻各个大学办学经费紧张的压力，形成整体的资源优势，促进中国大学整体实力、社会影响力和国际竞争力的提升;另一方面有利于大学管理者之间交流办学思想和办学经验，互相取长补短，提高大学的管理水平、治理水平，从总体上促进大学办学水平的提高。重要的在于，可以给学生更多的选择机会，有利于学生个性化发展，增强学生的创新能力，同时可以给更多的学生共享不同大学优质教育资源的机会，促进教育公平的实现。
由此，我们可以从几个层面深化这种联合与合作。首先，从政府层面看，一是应当从更宏观的层面推动构建中国大学联合体或者共同体。欧洲的博洛尼亚进程已经推进十余年了，欧洲高等教育区基本形成，集团优势已经显现，很多国家和地区为应对欧洲高等教育一体化进程，成立了相应的高等教育合作组织，如葡萄牙语国家共同体于2004 年签署了《福塔雷萨宣言》，旨在建立一个“葡语国家共享高等教育区”。中国作为高等教育大国，具有深化大学之间交流与合作、联盟与共享的天然条件。因此，政府应当制定政策，消除壁垒，积极推进同各区域大学、各类型大学的联盟与合作，并鼓励、支持大学积极参与国际大学联盟或者合作组织。二是在此基础上，与此同步推动并主导构建中国高等教育区，探索建立中国高等教育区的深度合作机制，推动大陆与港、澳、台大学的一体化进程，为更大区域的高等教育合作奠定基础。三是依托地缘优势，积极推动或者主导推动与东亚、东南亚乃至上合组织成员国建立高等教育合作组织，形成以中国为圆心的多层次、多形式的高等教育合作区。
