人民法院指挥民事诉讼程序推进的全部过程，决定民事诉讼案件结果的形式与内容。部分人民法院在民事审判中如果简单按照《民法通则》或《合同法》，而不考虑《审计法》等相关法律法规规定，则会给一些利用合同危害国家利益的行为披上合法化的外衣。
审计机关在对转制企业审计过程中，往往会连带发现一些问题，比如对于转制前国企投资项目的基本建设中，项目双方利用合同高估冒算、串通作弊，危害国家利益等问题。审计部门一但发现，下达追款的审计决定书，则会引起施工方与建设方(国企)的诉讼。根据《中华人民共和国审计法》，审计机关负有对与国家建设项目直接有关的建设、设计、施工、采购等单位的财务收支情况进行审计监督的职责。如果经审计发现与国家建设项目有关的单位利用合同危害国家利益的行为，审计机关有权依法予以处罚。《合同法》也明确规定对利用合同危害国家利益、社会公共利益的行为，构成犯罪的，依法追究刑事责任。但法院往往将视线转移到合同纠纷上，在一些案例中，法院无视审计机关维护国家利益、具有行政处罚权的特殊性和权威性，轻率地作出判决。这样就给项目双方串通起来侵占国有资产留下了缺口，使双方恶意串通掘取国有资产的行为披上合法外衣。
三、从国有资产流失的时间上分析，最主要的是在近期产权重大变更，国有持股比例大大降低甚至退出的时间手段，同时也应当看到有的流失问题是在一个较长的时间内一点一滴住逐步累加所致。
我国近期对国企改革统一思想，理清思路，明确了目标，在产权制度改革上下大力气，国有股份大比例降低或完全退出，这一阶段，正是不法分子企图非法占有国有资产的最后阶段，也是最高发时间阶段。但是国企改革不是一朝一夕的事情，有一些流失问题也是在较长时间内一点一滴逐步累加，在近期暴露出来的，比如：
1、在国企、在合资、合营、股份试点改造(仍由国有控股)的开始阶段，国有股比例计算较随意，帐面上有多少算多少，忽略了或低估企业的土地、房产等;
2、有的国企在国有控股初期，将国家批准留给企业作为增加投资的部分以及税后利润中提取的盈余公积金、公益金和未分配利润等国有资产界定为企业产权或股东权益，少计国家股，造成在新增权益分配时，国家应得的收益减少。
3、有的国有企业由于种种原因，在原经营过程中，有多个相对保密的资金帐户，或小金库帐户;或有部分利润未入帐，这是一些违反财经纪律的做法。但是这部分“秘密”资金在转制过程中往往会首先被“联想”到隐匿审计、评估后非法占有，跨越从违法到犯罪的鸿沟。
这些点滴积累的问题，在近期产权转让过程中不花大力气审计，兜底翻，一旦改制完成，很难再被提及和纠正;
四、对于故意造成国有资产流失，从中谋取利益的行为主体，最主要的是一些企业的经营者，同时也要看到一些主管部门、评估部门与企业经营者相互勾结串通，成为侵吞国资行为的主体。
在故意造成国有资产流失，从中谋取利益的行为主体中，主要的是一些企业的经营层，因为在“经营者持大股、经营层多持股、、职工自愿持股”的原则下，不法的国企经营人员将是国有资产流失的最大受益者。用一些不法分子的话讲，就是“省下的都是自己的”。但同时我们也应当注意到，为规范国企改制，国家、各级政府都出台了一系列严密程序：诸如企业改制的申报程序、资产评估程序、政府审核程序等，盗取国资一定程度上又不是不法经营者可以单独完成的“简单任务”。
1、有些企业主管部门把企业改制作为送人情的机会，私下里向亲友、关系人或企业领导人许诺“这企业就卖给你”。结果既不需要竞价，也无需竞买者。有的企业实行“零”字出售，不花不一分钱就能把拥有几百万元资产的企业“买”到手，成为私有企业。
2、评估部门与经营者达成“默契”，蓄意作虚假评估，或者缺乏应有的责任心，对一些虚假的财务帐册及相关凭证不作细致审核而作出评估。
3、更有甚者，一些行业管理部门与一些企业经营者相互配合，将一些需要交纳的管理费等内容，在转制前一次缴清之后数年的费用，使尚未发生的财务活动提前反映到帐上，即由国企交纳改制后的企业应缴纳的费用，侵吞国有资产。
“预防国有资产流失”并不是《犯罪学》上一个独立的概念，根据违法犯罪分子在特定阶段侵吞国资不同的方法、手段，这一概念本身就包含了查办和预防贪污犯罪、受贿犯罪、挪用公款犯罪以及各类渎职犯罪和促使社会各预防主体积极行动，违章立制的内容。通过对国有资产流失现象的具体分析之后，笔者试图从中找出有效的预防方法，即以“按经济规律开展转制工作为根本;以评估管理机关、审计机关加强监督、监管力度为基础;以检察机关各项职能的配合行使为保证。”
一、出台相关规定按经济规律办事，有计划有条不紊地开展转制工作，是防止国有资产流失的治标之策。
1、国有资本为什么要退出，国有企业产权为什么要转让，归根到底是为了适应社会主义市场经济，适应加入wto后的市场化竞争，符合市场规律。那么国有资本转让的过程，也只有符合市场规律，符合经济学规律的操作，才能体现它的真正价值。国企改制转让的是国有资本(并不是转让资产)——什么是资本，从经济学角度看，它是一个未来收益的手段。资本的价值取决于未来的收益，严格地说是"预期未来收益总和的折现值"。未来收益越高，企业资本的价值越高，尽管重置成本可能很低;而企业未来收益越低，企业资本价值就越低。资本的定价既然是对未来进行预期的主观行为，在任何时候都可能是有争议的。市场环境下，价值规律告诉我们，商品价格不仅取决于其价值，还受到供求关系的影响，转让过程中的国有资本也是商品，也不例外。
根据目前国资管理有关法规，国有资产转让必须先进行资产评估，而资产评估更多的是在资产持续使用的前提下，从形成资产所耗费的社会必要劳动这一价值的角度进行评估，很少分析资产供求力量的对比，因而评估的结论仅是资产的价值。只有将要转让的国企股份尽可能采取市场经济的运作方式，坚持公开、公正、公平的原则，通过招标、拍卖等市场化方式，才能使国有资本的真正价值体现，使社会资源合理配置。那么前面所提到的无形资产(商标、信誉、字号等)、与财产收益密切相关的权利(许可证等)的流失问题就在投标、拍卖槌声中迎刃而解，也会使经营者长期、短期及恶意串通他人故意压低资产的行为得到遏制——因为评估仅仅是交易的基本“底线”，企业的真正价值在市场价值规律下得以体现。
2、值得注意的问题是，整体企业产权不是一种标准化商品其价值量相对大，卖方市场空间相对小，往往双夹杂着一些非资产因素(如人员接收、社会责任等)，就需要我们的改制管理部门工作作细。作好宣传，留出相对较充足的转制时间限制，克服信息不对称的“瓶颈”限制。
综合考虑上述二点，各地方政府应尽快出台与自己实际情况相适应的股份招标、拍卖、挂牌出让的规范，改变现有的协议转让的相对暗箱，明确哪一类企业(优质资产)必须、哪一些企业可以以招标、拍卖、挂牌出让方式转让;或者建立和完善国有资产权融通的中介机构，以“市场化”对抗腐败。
二、 国有资产管理部门的监管工作亟须加强。国有资产管理部门应建立独立、公正、客观、科学的资产管理和评估体系，严格规范转制的程序和方法，制定操作性强的细则规定，做到有章可循、层层把关、责任到人;转制之前，转制企业的上级主管单位或部门应先行对转制企业进行内部审计，以此全面掌握转制企业的资产负债情况，并坚持内部审计与外部审计相结合，严格把关：
1、严把“界定关”，严格按照《国有资产产权界定和产权纠纷处理暂行办法》、《关于清产核资中全民所有制企业、单位对外投资的清理和界定的暂行规定》等，开展产权界定工作。
2、严把“审计关”。对改制企业首先进行清产核资，实事求是地全面理顺账目，再聘请会计师事务所对改制企业资产进行专项审计，同时对法定代表人进行任期(或离任)责任审计，对法定代表人任期内的财务收支和经营情况进行全面的审计评价。
3、严把“评估关”。严格执行国有资产评估的有关法规，选择资信好的评估机构对拟转让的国有资产和国有企业进行全面评估，特别注意防止“漏评”、“少评”和“私评”，并严格防范个别人员私自左右评估结果。
4、严把“核销关”。按照“少核销，多挂账，慎剥离”的原则慎重处置企业申报的呆坏账，注重保持改制企业法人财产的完整。
5、严格掌握优惠分寸，“分期付款少打折，现金资产不打折，负债转增资产不打折”。
6、严把“交接关”。严格执行付款“三不许”原则，即“不允许受让方挪用企业资金支付转让款，不允许受让方以企业名义借款支付转让款，不允许受让方以企业资产抵押或用企业名义担保贷款支付转让款”，严防以国有资产买国有资产;严格执行“三不过户”原则，即“受让方未付清转让款不过户，贷款担保未解除不过户，内部借款未清偿不过户”;加强过渡期企业公章、发票、房地产证和其他重要档案文件的管理，防止由于管理混乱而造成的资料流失和资产流失。
三、完善国有及国有控股企业内部的经营管理的监督制约机制。
1、国有控股企业内部应该完善董事会、监事会、经营管理层、职工代表大会(工会)、财务管理制度,明确职责范围,形成一整套分权制约的经营管理机制,变"家长制"为"科学决策制"，变"人治"为"法治"，建立起名副其实的现代企业制度,防止“一把手”个人的权力过度集中膨胀，违规、违法经营，给国有资产带来不必要的风险。
2、严格管理,实行回避。国有企业应该实行重要岗位亲属回避制度。严禁公司领导层将亲属及与个人存在利害关系的人员安排在财务、销售、下属公司负责人等重要工作岗位上;严禁公司领导层将本公司的相关业务承包或者安排给个人的亲属及有利害关系的人员经营，在公司经营管理的其他过程中,公司领导层应自觉让亲属及有利害关系的人员回避，公司领导层有上述行为且情节轻微的，应视为违纪,予以相应的党纪、政纪处罚。
四、检察机关应当充分发挥自身职能，体现打击和预防职务犯罪专门机关的作用。
“防止国有资产流失”是预防职务犯罪工作的内容之一。但又不简单等同于打击和预防贪污、贿赂、渎职犯罪等工作，它包含了这些方面的内容，同时又包含了对由于这些贪利性、渎职性犯罪造成的国有资产流失的后果实行司法救助，挽回损失。这就至少涉及了检察机关多个部门 ——侦查、预防和民事行政检察部门。相关部门只有统一协调、有机配合，才能取得“国资保卫战”的最大成效。
1、反贪污贿赂部门、渎侦部门打击犯罪的工作是对国有资产流失的特殊预防，也是民事行政检察部门代表国家提起公益诉讼或支持起诉的前提;是预防部门开展普遍性预防工作的基础。故意或过失的行为，造成了国有资产的流失，并非刑法所规定的罪名，但是本文前面所述的侵犯国资所有权、使用权;采用各种手段隐匿国有资产，逃避评估;内外上下勾结共同侵吞国家资产以及相关主管部门严重不负责任造成国资巨额流失的行为，都能在刑法分则里找到对应罪名。对于这些群众反映强烈、多次举报的腐败问题、违法问题,司法机关要高度重视,从稳定大局和保护企业健康发展的角度出发,查清问题,妥善处理。对于举报属实、构成犯罪的行为,检察机关反贪、渎侦部门及公安机关经济侦查部门各司其职,按照各自范围依法追究犯罪嫌疑人的相应刑事责任。侦查部门高举反腐利剑，严厉查处、打出声威和气势，打掉不法分子的嚣张气焰，使其不敢越雷池半步，是预防国资流失工作取得成效的先决条件。
2、借改制之机侵吞国有资产，造成巨额国有资产流失，在此基础上的企业产权协议转让,是以合法的形式掩盖了非法的内容,对侵害国家利益、社会公共利益的行为,检察机关应以公权予以干预。
① 制发检察建议，并将相关调查证据送往国资管理部门，撤销原产权界定，进行二次改制。
② 检察机关民事行政检察部门代表国家提起诉讼，或支持国资管理部门起诉，要求法院确认原产权转让行为无效。当事人隐匿国有资产是故意还是过失，隐匿多少，检察机关最有发言权，检察民行部门提起民事诉讼或支持，比其他国家机关单独诉讼有不可比拟的优势。
③ 民事行政检察对于法院民事审判中忽视“当事人恶意串通，侵害国家、集体利益”的行为而作出的不正确判决，提出抗诉，不使国资无谓流失，并通过抗诉促使人民法院合理调整民事审判的法律程序和运用证据的观念。
如果把检察侦查部门的打击预防比作是扬汤止沸，使之不敢犯的话，民事行政检察部门的公权干预则是让当事人最终必然无利可图，使之不想犯，是釡底抽薪。
3、检察预防部门是预防职务犯罪的专门机构，也是把侦查部门“打击预防”、个案预防中规律性的内容行业化、普遍化、社会化的专职部门。预防部门从查处的侵吞国有资产的案例中调研和总结出经验、对策，在相关行业中推广，并促使政府制定规范，构筑“不能犯”的防线，扩大侦查、民事检察部门的办案效果。同时大力开展相关法制宣传教育，鼓励和促进群众对造成国有资产流失的腐败行为的举报，反过来促进侦查工作的开展和民行公益诉讼的开展，形成“预防国有资产流失”的良性循环，相互配合打好这一场旷日持久的“国资保卫战”。
