万紫千红不是春
——关于文本解读及上课的一次对话
语文课不是理性的分析，一直在外游离，就无法让课堂达到师生共鸣的和谐。如果一个老师还不会品词析句，怎么让学生去品？如果一个老师都不能让自己走进文本体会到作者的情感，怎么能够调动孩子的触角。当然，许多时候，我们也看到了老师走进去激动得不得了，甚至感动得流泪了，而学生则游离在外，无动于衷。这二者都是不可取的。
以前，我们看到太多的是老师的情感煽动了整节课。可是现在却在上面的一声号令下，不敢进入角色了。都是在理性分析，不敢把作者没说出来而老师读出来的感受也表达进去。过于理性的课堂和过于感性的课堂是一样的。过于感性容易让老师失控，过于理性则容易太机械，始终让人感觉老师一直在操控课堂，带着大家一直在外边看，没有走进文字里。进而更多的只停在了对文字表面技巧性的理解，而忽略了文本背后传递出来的情感。
有老师说，课堂上找不到感觉，那是因为读得少，一个老师如果连文本都不能熟读，就不可能上好一节课。优秀的老师拿到一篇文章用眼睛一扫就应该能发现里面的闪光点。从文字表面一眼就能看到作者的感情，并且这种感情是怎么表现出来的。如果一直在强调技巧性的东西，那肯定是不深入的。无论老师讲的技巧多么有条理，都只是一种传输，而不是体验出来的结论。
一节好课，实际就是师生与作者对话，而不只是在做旁观者，去揣测作者的意图。老师是作者情感与技巧的解读者，只有对话才能实现这一点。课堂上以文字为媒介，把师生的对话逐层深入下去。就像一个优秀的节目主持人，一定会明白嘉宾表达的意思，把话语往深里推进一层。作者只讲自己的故事，作者是进去了的，而我们则会从故事里提升某些东西，把情感与表达方式结合起来，能进能出，出入自由。比如老舍先生的《趵突泉》基调是，“我”对趵突泉的喜爱，字字句句都是自己满心的喜爱与欢喜。作者是怎样通过语言形式表达这样一种情感的。这就是我们要通过读来体验的最重要的问题。
有人说，一节课是多维度的，站在语言艺术的角度出发，也未尝不可，学生不是也学到了其他方面的东西么？这话不假，无论怎样上，学生都会学到东西。就算是把课文抄写一遍也会有收获的。我这里要说的是，我们尽管是一节常态课，但所要做的，就是如何把一节课上好，抓住课堂的精华，提升自我的课堂素养。这是一种从细节的精致入手来进行研究的问题，而不是评价学生是否有收获的问题。或者说，我们是在寻找最有价值最优化的上课方式，变成一种自我提升的途径。如果我们使用了不恰当的方式和传递了不准确的信息，那么就会让一节课所实施的效果大打折扣。
从另一个角度来说，我们上课的艺术，就是在这样点滴的课堂实践中磨练出来的，让人感到新奇却又不着痕迹。
这就要求一个语文教师首先要有一双犀利的眼睛，能够瞬时捕捉一篇文字所要传递的最大信息量和最主要的信息，同时采用最简单有效的方式把这些化成学生内在的东西。这就体现出来了老师的素养水平。如果比赛，就是建立在这样的认识基础上的。
如此想来，很多时候，大家追求的语文味仍是停留在表层，或者自己真的就很少用心去研读过一篇课文，我们都需要再思量，究竟什么是语文这个问题了。思考这个问题首先要知道语言文字是用来做什么的。不是用来做游戏的积木，而是人类情感的载体。所谓的技巧都是后来人为制造出来的框架，虽说具有指导作用，但也限制了文字自由表达。语文的味道，就是文字背后的东西，就是情感。情感是需要咀嚼的，是需要深入一层体会的。因此，我们说语文味，就是把文字背后的意蕴传递出来。而不是在表面上去看怎么写的。
一首歌打动人的不只是歌词，更多的是旋律。一副画触动心灵的不是色彩，而是画的意境。一支舞蹈让人震撼的不是肢体动作，而是动作背后的美的展现。就如同表达春天一样，谁也说不清楚春天是什么样子，如果只是拿来一朵花，一根草，一片田野，一缕春风，一场春雨，都不是春天的面目。
然而，我们如果说，春天是什么，春天是温暖，春天是柔和，春天是生命的绽放。都是可以的，为什么？一枝独放不是春，万紫千红就是了么？不，每个人眼中的春天是不一样的，花草树木，风雨山川，都不过是外显，而真正的春天是人的感觉，只有内在的体验才是文字所要表达和传递的真实。就好像在不同人眼中，春天的表现是不同的一样。可以是无限美好，但也可以是杜甫那样的国破山河在，城春草木深。所有的外在景物和技巧，都是为了内容和情感服务的。我们不能眼中只有那些五彩缤纷、眼花缭乱的色彩与声音，更要有一种感受，这种感受才是春天给我们的真实。
