某个据说经常在国家级舞台上做课的小学语文教师，我某次听其在国家级舞台上做课时，发现其准备的课件中，竟然有一个“的”与“地”的误用。（其发给学生的文字学习材料中，别字更是随处可见。）我指出后，马上有听课者为其辩护：现在，语法界已经把“的”、“地”、“得”统一为“的”了。稍后，听课的一名教授肯定了我的话。加拿大的博友凉菜说，他在网络上看到，不少所谓“专家”、“名师”的文章中，有很多他认为“的”、地”、“得”的用法错误，并不止一次地问我“的”、“地”、“得”的用法。非常愿意谈谈自己对这个问题的粗浅看法——掌握了“的”、“地”、“得”这三个使用频率极高的字的正确用法，能让许多人甚至是许多所谓“笔杆子”写的东西中的别字量大幅减少。但要谈则需要认真思考，而我一直忙忙碌碌，思绪一直难以集中，竟拖了一年之久。
关于一些“专家”、“名师”的网络文章中“的”、“地”、“得”的误用，我个人认为原因有二：拼音打字惹的祸，再加上专家名师们很忙又不拘小节，认为这不算什么问题；也有些所谓的“专家”、“名师”是浪得虚名，的确连“的”、“地”、“得”的用法也搞不清，譬如我此文开头提到的那个“名师”（亦可参阅拙文《警惕小学语文教材及其配套资料编写中的腐败》、《“教科版”小学〈语文〉及其配套资料四年级下册摭谈——拙文〈警惕小学语文教材及其配套资料编写中的腐败〉的新论据》）。
“的”、“地”、“得”的用法，我认为有一般说法与科学用法两种。
一般说法是，名词前用“的”，动词前用“地”，动词、形容词后用“得”。这种说法，只能讲给不懂语法的小学生听，只能帮其稍好地区分“的”、“地”、“得”的用法。但是，这种说法是不科学的。因为，按此说法，根本无法解释许多句子中“的”、“地”、“得”的用法。如“他受到了热烈的欢迎”，此句中的“欢迎” 为动词，其前用的却不是“地”。又如“其前用的却不是‘地’”句中，“用”为动词，其后用的也不是“得”。
科学地讲，“的”、“地”、“得”的用法应是：在词组或句子中，“的”用在定语后，“地”用在状语后，“得”用在补语前。懂得句法成分，能分清句子或词组中的定语、状语与补语，便不会用错“的”、“地”、“得”。如：“现行的义务教育教育教师管理制度，明显地是一种套用经济管理模式的管理制度。”此句中，“现行”是句子的主语“义务教育教师管理制度”的定语，“一种套用经济管理模式”是句子的宾语“管理制度”的定语，故它们后面都用“的”；“明显”是句子的谓语 “是一种套用经济管理模式的管理制度”的状语，故其后应用“地”。
再以上例析之。
“他受到了热烈的欢迎”之例中，“欢迎”虽是动词，但“欢迎”在句中是宾语，“热烈”是宾语“欢迎”的定语，故“热烈” 后 “欢迎” 前应用“的”，而不是一般说法中的“地”。
“其前用的却不是‘地’”之例，是一个句法成分有省略的句子。此句是个主谓谓语句，在主谓式谓语“用的却不是‘地’”中，“的”后省略了主语“词语”一词，词语“用”在谓语部分是省略的主语“词语”的定语，故其后应用“的”，而不是一般说法中的“得”。这种省略句法成分的句子，其中的“的”、“地”、“得”用法，仅靠一般说法更是根本无法解释，而是一定要分析句子成分来确定用什么“de”。尤其是，在这种句子中，还存在另外一种特殊情况。比如：“他写de很好”这句话中，如果把句子按省略主语来分析，如分析成省略了主语“作文”，那自然是用“的”；如果不把句子按省略主语来分析，“很好”在句中应是补语，那就该用“得”。句子究竟是省略了句子成分，还是没有省略呢？一般情况下，根据句子所处的语境，应该是很好分辨的。
与之相关的情况是，一个孤立的句子让填“de”，则答案不应是惟一的。比如：“他高兴de跳起来。”此句中，既可把“跳”看成句子的谓语（中心词），而把“高兴”看成谓语（中心词）的状语；又可把“高兴”看成句子的谓语（中心词），而把“跳起来”看成谓语（中心词）的补语。如此，前者应用“地”，后者则应用“得”。究竟谁是谓语（中心词）呢？不好说。这要看句子强调的是“高兴”还是“跳”，强调谁谁便是谓语（中心词）。一个离开了具体语言环境的孤立句子，无法分辨句子究竟在强调什么，那就只能是二者皆可了。不过，此孤立例句中强调的，一般情况下是视为“高兴”的。
此外，“的”字还有一种源于古汉语的特殊用法，需要单独列出。
古汉语中，“之”作为助词时有一种用法；用在主（语）谓（语）之间，取消句子的独立性。如“赤之适齐也”（《论语·雍也篇》）。现代汉语中，作为助词的“的”也有这种用法。如“他的演讲引起了共鸣”。此句中，“他演讲”本是一个独立句子，但在“他”后加上“的”字，“他演讲”便失去了独立性，只能作为句子“他的演讲引起了共鸣”的主语部分。实际上，从句法成分的角度来分析，“的”字的这种用法，已不算“用在主（语）谓（语）之间，取消句子的独立性”的用法，而仍算“‘的’用在定语后”的用法。即在“他的演讲引起了共鸣”这句话中，“他”是句子的主语“演讲”的定语。
再以毛主席为烈士刘胡兰的题词“生的伟大，死的光荣”为例析之。
这题词是两个词组。词组“生的伟大”可以看成是省略了主语“人”的主谓词组，即毛主席意为赞扬出生的这个人刘胡兰很伟大。如此理解，此词组中用“的”是合乎语法规范的，从语意的角度看，词组表达的意思也是顺畅的。
如果把此词组中的“生”理解成“生平”之意，此词组便成了偏正词组，其中“生”为主语“伟大”的定语。词组“死的光荣”中，可以把“死”理解成“赴死”。如此，此词组也是偏正的，“死”为主语“光荣”的定语。如此理解，从语法的角度看，这两个词组中用“的”是合乎语法规范的；从语意的角度看，这两个词组也是符合语意表达逻辑的：毛主席赞扬烈士刘胡兰“生平的伟大，赴死的光荣”。也就是说，从语法的角度讲，我个人认为，不能像一般说法那样，认为毛主席此题词中的两个“的”字用错了。
当然，如果把这这两个词组理解为补充词组，即“伟大”与“光荣”在词组中皆为补语，那么，从现代汉语语法的角度来看，这题词中的的两个“的”用错了，应为“得”。但是，需要特别强调的是，毛主席题词的时代，现代汉语语法体系尚未形成，“的”、“地”、“得”的用法并不像现代汉语语法体系中这样明确与严格。因此，在许多现代作家如鲁迅及其同侪的作品中，有不少从现代汉语语法的角度看并不符合语法规范的“的”、“地”、“得”的用法。这是历史原因下的现象，类于古文典籍中的通假字、古今字。对这种历史原因下的现象，我们当然不能用今天的标准去衡量过去，认为这是错误的。
在近一年前的博文《对我的某些教育教学观点的解释——回答凉菜之一》的开头，我曾说要回答一下我与凉菜关于鲁迅的不同看法，但后来在行文中竟又忘了。时过境迁，凉菜谈的关于鲁迅的博文也已删去，就不再谈了。不过，在中国现当代作家中，鲁迅确实是我最景仰的。另记一则有关鲁迅的事情于后。
建国后，有人问郭沫若：鲁迅如果活到现在，会怎么样呢？郭回答：如果他听话，可以考虑让他做个部长。
以上的一已之见，不知能否让凉菜满意？
2008年9月2日完
