简单工厂模式到底违反开闭原则吗？
很多人都说简单工厂模式违反开闭原则，因为，如果新添加一个产品类，就需要修改工厂类中的代码。
我觉得如果简单工厂模式违反开闭原则，那么工厂方法模式也违反了开闭原则。
我的分析是这样的：
（这是我的一个分析的文章，http://blog.csdn.net/tayanxunhua/article/details/10297013，大家如果觉得我是打广告的，那么可以不看，我在这里再解释一下）
一个TV产品类，HaierTV和HisenseTV实现了这个类；
一个工厂类，还有一个测试类。
工厂类的实现：
public static TV getTV(String name) {
if (name.equals("Haier")) {
return new HaierTV();
} else if (name.equals("Hisense")) {
return new HisenseTV();
} else {
return null;
}
}
这样肯定是违反开闭原则的，原因就不说了。
但是如果我这样修改呢？
public static TV getTV(String name) throws InstantiationException, IllegalAccessException, ClassNotFoundException {
TV tv = (TV) Class.forName("com.tyxh.pattern.sample." + name).newInstance();
return tv;
}
修改了之后，是否还违反开闭原则呢？
当然了，可能会有这种情况，现在有一个TV的产品类，如果我想再添加一个Fruit产品类，那么就需要修改工厂类的代码了吧。
我觉得简单工厂模式确实违反了开闭原则，但是工厂方法模式是否又违反了开闭原则呢？
我添加一个新的产品类的时候，不是也需要修改测试类的代码么？ 简单模式 开闭原则
[解决办法]
工厂方法模式并未能完全避免违反开闭原则啊~
难道谁跟你说它没有违反开闭原则么？ - -
工厂方法只是实现了对产品角色创建的封装，避免了工厂角色内部违反开闭原则~(简单工厂模式并未做到这一点~)
引用一句话来说明这个问题：“在工厂方法模式中，要么将判断逻辑留在抽
象工厂角色中，要么在客户程序中将具体工厂角色写死。而且产品
对象创建条件的改变必然会引起工厂角色的修改。”
[解决办法]
设计模式并没有完美的，能看到它的闪亮点就行。
工厂方法本身是符合开闭原则的，但要说到客户端，客户总得自己决定创建什么样的对象吧，这个在服务端没法帮客户确定，所以客户端代码需要改是不可避免的。客户端要么自己创建具体的工厂类，要么通过类型参数，让服务端返回合适的对象。
------解决方案--------------------
只能说在某种程度上实现了开闭原则，在某种程度上没有实现，比较简单工厂，对于调用工厂的客户端来说实现了开闭原则而工厂本身没有实现开闭原则。抽象工厂在横向上实现了开闭原则在纵向上没有实现。。。。。。没有十全十美的东西，只能尽力去符合开闭原则。。。。
[解决办法]
