反射性能到底会差多少
??? 在网上曾看到关于MVC框架的性能比较，根据他们的测试，struts1,springMVC,struts2其性能是从高到低，struts2的性能表现是最差的，到底什么原因使struts2在性能表现上如此差强人意，依照友友们的观点主要有以下原因：
??? 1、拦截器的大量使用
??? 2、valueStack的维护
??? 3、OGNL表达式的使用
?
???? 网上都有相应的解决方案，感兴趣的友友们可以去搜索看看。因为上面列出的三点影响struts2性能的观点，都用了大量的反射，所以我想在这里讨论下反射的性能。好了，费话不多说了，进入主题。
?
?
一，定义一个类如下，此类是为了测试创建对象和调用方法使用
?
上面是完整的代码，下面贴下我的测试结果：
?
1、分别用正常和反射方式创建对象，也就是说代码中标注“正常”和“反射”的FOR循环中都不包括方法的调用，只有对象创建的代码，并且class.forName()方法在for的外边。下面是测试结果：
只用了一次Class.forName()加载类
----------------------------------------------
创建对象，正常和反射间的比较
在使用反射前先调用了Class.forName()加载类
? 此次循环的次数为：1000
? 正常方式创建对象所用时间的毫秒数：0
? 反射方式方式创建对象所用时间的毫秒数：5
? 反射/正常为：0.0
----------------------------------------------
----------------------------------------------
创建对象，正常和反射间的比较
在使用反射前先调用了Class.forName()加载类
? 此次循环的次数为：10000
? 正常方式创建对象所用时间的毫秒数：0
? 反射方式方式创建对象所用时间的毫秒数：15
? 反射/正常为：0.0
----------------------------------------------
----------------------------------------------
创建对象，正常和反射间的比较
在使用反射前先调用了Class.forName()加载类
? 此次循环的次数为：100000
? 正常方式创建对象所用时间的毫秒数：20
? 反射方式方式创建对象所用时间的毫秒数：85
? 反射/正常为：4.25
----------------------------------------------
----------------------------------------------
创建对象，正常和反射间的比较
在使用反射前先调用了Class.forName()加载类
? 此次循环的次数为：1000000
? 正常方式创建对象所用时间的毫秒数：165
? 反射方式方式创建对象所用时间的毫秒数：825
? 反射/正常为：5.0
----------------------------------------------
----------------------------------------------
创建对象，正常和反射间的比较
在使用反射前先调用了Class.forName()加载类
? 此次循环的次数为：10000000
? 正常方式创建对象所用时间的毫秒数：1655
? 反射方式方式创建对象所用时间的毫秒数：8221
? 反射/正常为：4.967371601208459
----------------------------------------------
----------------------------------------------
创建对象，正常和反射间的比较
在使用反射前先调用了Class.forName()加载类
? 此次循环的次数为：100000000
? 正常方式创建对象所用时间的毫秒数：16497
? 反射方式方式创建对象所用时间的毫秒数：82296
? 反射/正常为：4.988543371522095
----------------------------------------------?
2、其它条件和1一样，这次只不过把Class.forName()方法放在了for的里面
----------------------------------------------
创建对象，正常和反射间的比较
在使用反射前每次都先调用了Class.forName()加载类
? 此次循环的次数为：1000
? 正常方式创建对象所用时间的毫秒数：0
? 反射方式方式创建对象所用时间的毫秒数：10
? 反射/正常为：0.0
----------------------------------------------
----------------------------------------------
创建对象，正常和反射间的比较
在使用反射前每次都先调用了Class.forName()加载类
? 此次循环的次数为：10000
? 正常方式创建对象所用时间的毫秒数：5
? 反射方式方式创建对象所用时间的毫秒数：30
? 反射/正常为：6.0
----------------------------------------------
----------------------------------------------
创建对象，正常和反射间的比较
在使用反射前每次都先调用了Class.forName()加载类
? 此次循环的次数为：100000
? 正常方式创建对象所用时间的毫秒数：20
? 反射方式方式创建对象所用时间的毫秒数：260
? 反射/正常为：13.0
----------------------------------------------
----------------------------------------------
创建对象，正常和反射间的比较
在使用反射前每次都先调用了Class.forName()加载类
? 此次循环的次数为：1000000
? 正常方式创建对象所用时间的毫秒数：165
? 反射方式方式创建对象所用时间的毫秒数：2570
? 反射/正常为：15.575757575757576
----------------------------------------------
----------------------------------------------
创建对象，正常和反射间的比较
在使用反射前每次都先调用了Class.forName()加载类
? 此次循环的次数为：10000000
? 正常方式创建对象所用时间的毫秒数：1655
? 反射方式方式创建对象所用时间的毫秒数：25606
? 反射/正常为：15.47190332326284
----------------------------------------------
----------------------------------------------
创建对象，正常和反射间的比较
在使用反射前每次都先调用了Class.forName()加载类
? 此次循环的次数为：100000000
? 正常方式创建对象所用时间的毫秒数：16545
? 反射方式方式创建对象所用时间的毫秒数：256077
? 反射/正常为：15.477606527651858
----------------------------------------------?
3、创建对象，并进行方法调用,正常和反射间的比较，这次的测试就如贴上的代码的真实测试，包括创建对象，并进行方法调用。
----------------------------------------------
创建对象，并进行方法调用,正常和反射间的比较
只用了一次Class.forName()加载类
? 此次循环的次数为：1000
? 正常方式创建对象，并进行方法调用所用时间的毫秒数：0
? 反射方式方式创建对象，并进行方法调用所用时间的毫秒数：15
? 反射/正常为：0.0
----------------------------------------------
----------------------------------------------
创建对象，并进行方法调用,正常和反射间的比较
只用了一次Class.forName()加载类
? 此次循环的次数为：10000
? 正常方式创建对象，并进行方法调用所用时间的毫秒数：5
? 反射方式方式创建对象，并进行方法调用所用时间的毫秒数：45
? 反射/正常为：9.0
----------------------------------------------
----------------------------------------------
创建对象，并进行方法调用,正常和反射间的比较
只用了一次Class.forName()加载类
? 此次循环的次数为：100000
? 正常方式创建对象，并进行方法调用所用时间的毫秒数：20
? 反射方式方式创建对象，并进行方法调用所用时间的毫秒数：340
? 反射/正常为：17.0
----------------------------------------------
----------------------------------------------
创建对象，并进行方法调用,正常和反射间的比较
只用了一次Class.forName()加载类
? 此次循环的次数为：1000000
? 正常方式创建对象，并进行方法调用所用时间的毫秒数：165
? 反射方式方式创建对象，并进行方法调用所用时间的毫秒数：3310
? 反射/正常为：20.060606060606062
----------------------------------------------
----------------------------------------------
创建对象，并进行方法调用,正常和反射间的比较
只用了一次Class.forName()加载类
? 此次循环的次数为：10000000
? 正常方式创建对象，并进行方法调用所用时间的毫秒数：1665
? 反射方式方式创建对象，并进行方法调用所用时间的毫秒数：32856
? 反射/正常为：19.733333333333334
----------------------------------------------
----------------------------------------------
创建对象，并进行方法调用,正常和反射间的比较
只用了一次Class.forName()加载类
? 此次循环的次数为：100000000
? 正常方式创建对象，并进行方法调用所用时间的毫秒数：16690
? 反射方式方式创建对象，并进行方法调用所用时间的毫秒数：328532
? 反射/正常为：19.684361893349312
----------------------------------------------?
结论：
一，如果只是创建对象，反射所有的时间是正常的5倍（反射创建对象时并不是每次都去加载类）
二，如果只是创建对象，每次反射创建对象时都去加载类，反射所用的时间是正常的15倍（这说明Class.forName是很费时间的）
三，如果创建对象，并调用方法（因为方法里基本上没有做什么操作，这里只是看调用方法这个动作对性能的影响），反射所有的时间是正常的20倍（反射创建对象时并不是每次都去加载类）。
而且用正常方式，只要循环次数相同，其所用时间也基本上在同一数量级。这说明使用反射调用方法要花费很长时间来准备
?
反射虽然提供了方便，灵活，但其是以性能为代价的?
?
?
