volatile跟双锁模式的代码分析
volatile和双锁模式的代码分析public class CachePool{private volatile static CachePool sharedPoolpri
volatile和双锁模式的代码分析
public class CachePool{ private volatile static CachePool sharedPool; private CachePool(){} public static CachePool getSharedPool(){ if(sharedPool==null) { synchronized(CachePool.class){ if(sharedPool==null){ sharedPool=new CachePool(); } } } return sharedPool; } //其他方法} 以上是存取CachePool对象的一段代码。
这里用到了volatile和两个if block来存取唯一化的CachePool的对象。
为什么既然这里用到了volatile，为什么要用到两个if block呢？
为什么不把synchronized来定义getSharedPool()方法呢？
假设我们synchronized整个getSharedPool(),那么我们每次用CachePool.getSharedPool()去取得sharedPool对象的时候，都要执行同步，这样会对性能造成影响。因此我们把syncronized抽开，放到第一个if block里面去执行，这样就保证了，当sharedPool对象取得之后，就不用再去执行这个同步化的if block。
我们假设两个线程t1和t2，分别开始在栈1和栈2执行getSharedPool()方法，t1判断到sharedPool是null， t2也判断是null， 因此t1, t2同时进入第一个if block, 假设t1比t2稍快执行同步部分，t1就率先实例化了CachePool这个类，把实例化的sharedPool返回，并把钥匙交给t2，t2要进入这个t2内存空间的cachePool还是null吗？如果sharedPool对象没有声明volatile，t2内存里读取的值就还是null，那么就还要new一次！不过这里sharedPool被volatile了，t2和t2对这个值是共享内存，因此t2读到的不再是null，因此，不再执行第二个if block，直接返回第一个new出来的对象的引用。
之后的线程调用getSharedPool(),第一个if block之后就直接return t1实例化出来的引用了，不再执行同步化的部分。
volatie和两个if block，加上一个syncronized，保证了sharedPool的对象唯一。
