犯下这种错误,羞愧难当!我很早就过了SJCP,可是在实际项目中居然还是犯下了一个让我羞愧难当的错误,而且这
犯下这种错误,羞愧难当!
我很早就过了SJCP,可是在实际项目中居然还是犯下了一个让我羞愧难当的错误,而且这些错误还产生了致使的影响,真是杯具啊!大家给我扔块西瓜皮吧,我得凉快下~~~
错误1:长整数赋值问题
系统有一个功能要产生邀请码,客户通过邀请码进行注册,但是邀请码要有过期时间,希望60天后过期,过期时间采用毫秒数:
long EXPIRED_DATE = 60 * 24 * 60 * 60 * 1000;
可是,测试人员告诉我,邀请码10天不到就过期了,我看了代码,百思不解,最后跟踪了代码,才发现 long EXPIRED_DATE = 60 * 24 * 60 * 60 * 1000L;
错误2:数值越界的问题 我写的一个模块允许开发者注册插件,为了控制插件执行的先后顺序,因此我写了一个Orderable接口,插件实现该接口以决定执行的先后顺序(orderNo越小越先执行):
public interface Orderable { /** * 排序号,越小越在前面 */ int getOrdreNo();} 然后我写了一个Comparator,以便可以通过java.util.Collections的
public class OrderableComparator implements Comparator { private static OrderableComparator intance = new OrderableComparator(); private OrderableComparator() { } public int compare(Object obj1, Object obj2) { int order1 = Integer.MAX_VALUE; int order2 = Integer.MAX_VALUE; if (obj1 instanceof Orderable) { order1 = ((Orderable) obj1).getOrdreNo(); } if (obj2 instanceof Orderable) { order2 = ((Orderable) obj2).getOrdreNo(); } return order1 - order2;//① 大家注意这儿是出鬼的地方!!! } public static OrderableComparator getIntance() { return intance; }}
但是一个开发者咆哮地告诉我,它的插件的getOrderNo()已经设置为Integer.MIN_VALUE,但是却在最后一位执行!!!
跟踪了代码,才发现是数值越界的忽视造成了低级错误,下面具体分析一下,如Plugin1的getOrdreNo()为Integer.MIN_VALUE,而Plugin2的getOrdreNo()为1,可是大家想想下面的计算值是多少呢?
public int compare(Object obj1, Object obj2) { int order1 = Integer.MAX_VALUE; int order2 = Integer.MAX_VALUE; if (obj1 instanceof Orderable) { order1 = ((Orderable) obj1).getOrdreNo(); } if (obj2 instanceof Orderable) { order2 = ((Orderable) obj2).getOrdreNo(); } if(order1 > order2){ return 1; }else if(order1 < order2){ return -1; }else{ return 0; } }
唉,这两个CASE居然是最近几天连接发生了,真是百年成之不足,一旦败之有余啊。看来要恶补一下Java基础并时刻牢记啊!!

1 楼 静候雨 2012-03-28 这个要顶啊!!
其实第二点你肯定经过考虑,但是只是对代码优化进行了考虑,并没看到其中的bug。
第一点,太隐含了,JVM没报错,很难发现啊!哈哈!