jquery后代选择器不同写法的区别？
jquery后代选择器有多种写法，如下都能达到目的，哪位高人知道他们之间的核心区别是什么?
$("#tab_schedule").find("li");
$("#tab_schedule li");
$("li","#tab_schedule");
[解决办法]
主要是作用上有所区别
比如
当this 为 #tab_schedule 时 怎么获取 子元素li？
$(this).find('li');
这样就ok
$("li","#tab_schedule");
这个不是分组选择器吗？ 怎么是后代选择器了？
可能是楼主这个例子中
#tab_schedule 下正好有li
而分组 取出来的dom，有li 有#tab_schedule，所以楼主就认为是后代选择器了。
[解决办法]
$("#tab_schedule").find("li")、$("li","#tab_schedule")这俩个是完全等价的。
[解决办法]
后代选择器的内部实现在文档中没有特别说明。我觉得这三种查找方法在内部实现都是一样的，都是先获取祖宗对象集合，再通过find()方法进行遍历查找，比如：
$("#tab_schedule ul li") 等价于 $("#tab_schedule").find("ul").find("li")
[解决办法]
jQuery.fn = jQuery.prototype = { constructor: jQuery, init: function( selector, context, rootjQuery ) { var match, elem, ret, doc; // Handle $(""), $(null), or $(undefined) if ( !selector ) { return this; } // Handle $(DOMElement) if ( selector.nodeType ) { this.context = this[0] = selector; this.length = 1; return this; } // The body element only exists once, optimize finding it if ( selector === "body" && !context && document.body ) { this.context = document; this[0] = document.body; this.selector = selector; this.length = 1; return this; } // Handle HTML strings if ( typeof selector === "string" ) { // Are we dealing with HTML string or an ID? if ( selector.charAt(0) === "<" && selector.charAt( selector.length - 1 ) === ">" && selector.length >= 3 ) { // Assume that strings that start and end with <> are HTML and skip the regex check match = [ null, selector, null ]; } else { match = quickExpr.exec( selector ); } // Verify a match, and that no context was specified for #id if ( match && (match[1] || !context) ) { // HANDLE: $(html) -> $(array) if ( match[1] ) { context = context instanceof jQuery ? context[0] : context; doc = ( context ? context.ownerDocument || context : document ); // If a single string is passed in and it's a single tag // just do a createElement and skip the rest ret = rsingleTag.exec( selector ); if ( ret ) { if ( jQuery.isPlainObject( context ) ) { selector = [ document.createElement( ret[1] ) ]; jQuery.fn.attr.call( selector, context, true ); } else { selector = [ doc.createElement( ret[1] ) ]; } } else { ret = jQuery.buildFragment( [ match[1] ], [ doc ] ); selector = ( ret.cacheable ? jQuery.clone(ret.fragment) : ret.fragment ).childNodes; } return jQuery.merge( this, selector ); // HANDLE: $("#id") } else { elem = document.getElementById( match[2] ); // Check parentNode to catch when Blackberry 4.6 returns // nodes that are no longer in the document #6963 if ( elem && elem.parentNode ) { // Handle the case where IE and Opera return items // by name instead of ID if ( elem.id !== match[2] ) { return rootjQuery.find( selector ); } // Otherwise, we inject the element directly into the jQuery object this.length = 1; this[0] = elem; } this.context = document; this.selector = selector; return this; } // HANDLE: $(expr, $(...)) } else if ( !context || context.jquery ) { return ( context || rootjQuery ).find( selector ); // HANDLE: $(expr, context) // (which is just equivalent to: $(context).find(expr) } else { return this.constructor( context ).find( selector ); } // HANDLE: $(function) // Shortcut for document ready } else if ( jQuery.isFunction( selector ) ) { return rootjQuery.ready( selector ); } if ( selector.selector !== undefined ) { this.selector = selector.selector; this.context = selector.context; } return jQuery.makeArray( selector, this ); },
[解决办法]
上一楼是jQuery对象的初始化函数代码，发现很多种类的选择器最后都是去调用find()方法的。
所以可以确定地说，楼主你写的三种方法，最终都是通过find()来实现的，但第一种方法效率是最高的，因为后两种要先经过一系列的if判断后再调用find()方法的，不过这个效率的损失还是比较小的，我觉得可以认为这三种写法是等价的。
[解决办法]
- -||
$("li","#tab_schedule")确实是获取后代元素
和 $('li, span, div') 这个 混淆了。