c语言的“逻辑短路”与 运算符优先级，有点矛盾？该如何解决

c语言的“逻辑短路”与 运算符优先级，有点矛盾？
c规定：&& 的优先权要高于 ||
c优化：在“exp1 && exp2” 中如果exp1为false，则不再计算exp2的值 
c优化：在“exp1 || exp2” 中如果exp1为true，则不再计算exp2的值 

那么：
int a=1;
int b=1;
int c=1;
int d;

d=a>0 || ++b>1 && c++>1 


按照规定， 要先计算 && ,也就是需要计算出 ++b和c++
按照优化， 只要计算出 a>0 就可以了，不需要计算出 ++b和c++

我看《C 语言解惑》里面讲：应该按照优化计算，
x=1,y=1,z=1;
++x || ++y && ++z 只要计算++x即可以
如此说来 (exp1 || exp2 && exp3)和（exp2 && exp3 ||exp1）会有不同的结果，这也不符合生活习惯呀。这难道是“++副作用”


到底应该如何？








[解决办法]

C/C++ code

////如此说来   (exp1   ¦ ¦   exp2   &&   exp3)和（exp2   &&   exp3   ¦ ¦exp1）会有不同的结果，这也不符合生活习惯呀。这难道是“++副作用” //===================================//你举的两个运算的含义分别如下://1)//(exp1   ¦¦   exp2   &&   exp3) //==> //(exp1   ¦¦   (exp2   &&   exp3))//==>//exp1 ? 1 :  (exp2   &&   exp3)////2)//(exp2   &&   exp3   ¦ ¦exp1）//==>//((exp2   &&   exp3)   ¦ ¦exp1）//==>//(exp2   &&   exp3) ? 1 : exp1////由此可以看出，这是不同的运算过程，当然很有可能产生不同结果////至于你说到的矛盾，并不存在，原因如下：//&& 的优先权高于 || ，指的是数学中的结合律//比如: 2 * 3 + 4 * 5 = (2 * 3) + (4 * 5) = 6 + 20 = 26//但是因为计算机中的计算是一步步来的，所以计算过程可能是//2 * 3 + 4 * 5 = (2 * 3) + (4 * 5) = 6 + (4 * 5) = 6 + 20 = 26 //(方式1: 先计算运算符左边的表达式，这个比较符合我们的习惯)//但也有可能是//2 * 3 + 4 * 5 = (2 * 3) + (4 * 5) = (2 * 3) + 20 = 6 + 20 = 26 //(方式2: 先计算运算符右边的表达式)////但是我们的C语言中，具体采取的是哪种方式呢？//如果我没记错的话，很多运算的计算次序都没有规定死，是由编译器(比如VC++, tc是不同的编译器)的实现者自己选择的//即先算左边，还是先算右边，并不确定////然后让我们回到 _逻辑短路原则_ 这个话题//_逻辑短路原则_ 恰恰就是对 逻辑运算过程 计算次序的一个规定，规定：先计算运算符左边的表达式//那么，假设有一个运算//T && T || F && T//由运算优先级!，有//(T && T) || (F && T)//这时面临一个选择，先计算 || 左边还是右边？//参考 _逻辑短路原则_，先计算左边 (T && T) => T//从而有//T || (F && T)//再次参考 _逻辑短路原则_ //因为运算符是 || ，"或"运算，此时由左边的 T 即可确定整个运算式的值，//那么编译器判断计算可以结束，右边的(F && T)从而被掠过
[解决办法]
这个问题是偶的强项了，绝对没有冲突，只是绝大部分人对法典理解不够深刻。
运算符优先级不是运算优先级，而是结合性优先级，意指：高优先级的运算符所结合的变量或表达式，不能被低优先级的运算符分离。
前缀的++与后缀的++具有同样的优先级，只是执行结果不一样。他们的结合性优先级都高于&&,但是他们的运算优先级要低于||,表达式在取值时，按照递推结合，递归返回的顺序运算，所以编译器会先处理优先级低的运算符。
举个简单的例子：a+b*c,编译器会先处理+号，得知最终返回的是和值，然后再分析加号的左右两个操作数，或者操作表达式。
8知道有没有说明白，这个问题，额。。。。。。懂了就懂了，不懂就拉倒，应用开发的时候，完全可以忽略，毕竟，谁敢写楼主这样的表达式，是必定要被老大狠K的。

[解决办法]
3楼说法是不对滴，在C++里，短路早已经被纳入新标准，以加强移植性。