PC server能否替代小型机的应用？该怎么处理

PC server能否替代小型机的应用？
不是每种应用都是PC Server的集群能代替小型机或者中型机，如果说PC集群不能跑的业务，那就没有讨论的必要了。如果说是比较，肯定就是有个前提，那就是PC集群也可以用的前提。

硬件可靠性，一般来说是小型机高，但并不是100％，我接触过的PC Server有好多（IBM, HP, 还有国产的)，运行几年都没有任何问题，而且好多都是电源有三路冗余，可以接一路市电，两路UPS(UPS当然也会坏)。普通的小型机有吗？ 我没有见识过。

某些方面，小型机与PC集群是没法比的，例如：带宽，一般的小型机网卡带宽多少？ 

现在稍微高档一点的PC Server 双千兆网卡，一般的WWW应用来个10台。

我的感觉是，很多小型机，中型机，国外是卖不掉，都拿到国内来卖，因为国内不懂 感觉应用大一点就是小型机，领导感觉面子大，（小型机利润多高？ 就像卖衣服，可以打折，我们买的一台HP小型机，5折都不到买的，不过我们是全国招标的）

远的，国外不说，就说大家都知道的新浪网站 大家都去过吧，新闻多吧，访问的人多吧，带宽大吧

用什么？ 当然是PC Server集群，难道用中型机、大型机？

当然你可以说来个小型机集群，性能肯定超过PC Server的集群。 


[解决办法]
国内企业造型往往注重名气超过合适，面子工程相对多一些，人家要花这钱你也拦不住。
[解决办法]
现在讨论的不是可不可以替代，而是应该不应该替代的问题
[解决办法]
硬件可靠性，一般来说是小型机高，但并不是100％，我接触过的PC Server有好多（IBM, HP, 还有国产的)，运行几年都没有任何问题，而且好多都是电源有三路冗余，可以接一路市电，两路UPS(UPS当然也会坏)。普通的小型机有吗？ 我没有见识过。

[解决办法]
小型机和PCserver的区别
[解决办法]
不是每种应用都需要小型机,不是每种小型机上的应用都可以用pc server/linux代替,更加不是所有的小型机群集可以用pc server/linux群集代替,硬件平台属于基础架构,应用软件才是根本
[解决办法]
PC SERVER 最大的优势应该是它的灵活性，根据自己的应用，可以选的比较高档，也可以选择入门级的，正由于这一优势，在价格方面可以会比较容易找到适合自己的机器。

由于现在的PC硬件配置越做越高，所以有时候小成本也可以去到一个比较高的配置。

至于稳定性，这是一个很值得考究的问题
[解决办法]
选择小型机的主要考虑还是稳定性的问题吧，
考虑迁移就要评估下宕机后会带来多大的损失。
[解决办法]
稳定才能带来更大的利润
稳定才能节约后期成本
稳定压倒一切

[解决办法]
很多公司就是有这样的想法才导致后期的维护成本变得很高。
[解决办法]
你得考虑软件的license、考虑机房的机架、考虑维护的人员的数量等等。
[解决办法]
核心的业务肯定需要高档的服务器，即使不是小型机，而像一些边角业务或是静态的可以用大量的pc-server，做成负载，可以随时上下线。
[解决办法]
能代替绝大多数吧，从可靠性、安全性等，可能小型机有所长<偶没玩过小型机>，但更多的应用不在乎于那0.001%的稳定性及那3、5%的性能差异。。。更多的应用在乎于应用性价比<在可靠性、功能、性能很接近的时候>，及市场主流，显然，现在市场主流是x86<x64>，那么市场中就积累了大把应用人才、整个产业链等资源
所以，随着时间的推移，x86会越来越主流<按现时趋势说>。。。
[解决办法]
1.PC Server重点是网络服务;
2.而小型机重点是稳定的"各种服务"(不只是网络服务),这其中包括了比PC Server强很多的纠错能力.

比如在一个比较长时间的科学计算中(比如超过一个月的计算),用PC Server就很不明智,很多的科学计算不能中断,而PC Server做网络服务的话几次丢包或请求有问题不会有什么问题,而对科学计算可能就要从新开始,这个时间的浪费是受不起的.

总的来说小型机和PC Server最大的不同就是在处理一些连续事件的稳定上.


[解决办法]
一切小型机能干的，PC Server都能干。可靠性不能只依靠硬件，也要靠软件上设计，用两台可靠性为99%的PC Server，也比一台可靠性为99.9%的小型机可靠性更好。
[解决办法]

探讨

比如在一个比较长时间的科学计算中(比如超过一个月的计算),用PC Server就很不明智,很多的科学计算不能中断,而PC Server做网络服务的话几次丢包或请求有问题不会有什么问题,而对科学计算可能就要从……

[解决办法]
现在的PC Server可以替代小型机部署大部分的应用.

但是在数据中心方面暂时还无法用PCServer取代.

我所接触的烟草行业购买的服务器都是小型机,实际的利用率非常的低,业务不复杂,数据量不大,PCServer完全可以替代

这个跟我国的国情有关,基本上只买贵的,不买对的.







------解决方案--------------------

无聊的话题。
小机不可能完全被替代，就像远古的恐龙-大机仍然存在一样。但是，小机的市场份额越来越小是不容置疑的。
十年前，有些公司的部门级服务器都用小机，现在还见得到吗？五年前，相当多的应用服务器也是用小机，现在还剩几台？
硬件可靠性不是问题，软件的迁移成本太高才是小机替代的主要问题。
[解决办法]
简单看看
[解决办法]
随着硬件以及网络技术的发展，加上集群系统及应用软件的完善，未来的趋势肯定是服务器集群取代小型机应用了。
[解决办法]
小机维护使用起来非常麻烦

[解决办法]

探讨

1.PC Server重点是网络服务;
2.而小型机重点是稳定的"各种服务"(不只是网络服务),这其中包括了比PC Server强很多的纠错能力.

比如在一个比较长时间的科学计算中(比如超过一个月的计算),用PC Server就很不明智,很多的科学计算不能中断,而PC Server做网络服务的话几次丢包或请求有问题不会有什么问题,而对科学计算可能就要从新开始,这个时间的浪费是……

[解决办法]
IBM 6000 和他的 PC Server在银行业都用的很多，一般的，数据库在小机上，WEB应用在PC Server上，年宕机次数，统计过的
[解决办法]
Intel/AMD/IBM 等CPU在现在是没有本质技术区别的。性能差异来自工艺和L2/L3 缓存。IBM 在Power CPU上经常放入巨大的L2/L3 缓存，同时利用特殊生产工艺，不惜成品率低。导致的结果是性能好一点，但是成本比其他CPU高很多，Power现在是有钱的小众用户，宰了没商量。
关于硬件稳定性，请参考Google 基础设施总架构师最近发表的文章ppt，当前硬件最不稳定的是硬盘，旋转机械本质限制，然后是电源，因为高压问题，他们的故障率比其他高几个数量级。因此，那个厂商的CPU，可靠性影响是不用考虑了。

各位好好参考参考Google 院士Jeff Dean最近发表的文章ppt ：dean-keynote-ladis2009.pdf 作者：，去搞清楚现代计算机性能的主要瓶颈和可靠性统计数据。
[解决办法]
最近某处，买了多台P570，开箱装机发现全部有质量问题，退回换货。
IBM 的p系列服务器产品经理，销售如何解释？
为何故障率这么高？产量太少了？零部件厂商给二流零件了么？

[解决办法]
两者基于的架构有一定差别，这是决定系统稳定性的关键。
[解决办法]
小型机就目前而言仍有明显优势
[解决办法]
楼上有说：两者基于的架构有一定差别，这是决定系统稳定性的关键。
能详细说说么？
是总线有区别？似乎各个RISC服务器和x86服务器主板都是用PCI-E总线了。
CPU架构内哪里呢？译码器，指令集，派发器？

好好看看最近几年，发布的基于统计数据的关于硬件稳定性的论文吧！！

重复一下，基于这些统计数据，CPU主板等半导体部分的稳定性，不影响整个系统的稳定性指标。
[解决办法]
我觉得当数据量大到一定程度的时候
PC做集群是个好的方法
[解决办法]
其实我感觉还是小型机更好些
[解决办法]
我以前的单位用了台sun V890，上面就跑了一个数据库应用。 非常可耻的浪费资源
[解决办法]
同感,很多事都是这样的.
[解决办法]
稳定性差，没办法，而且耗电也比Server差
[解决办法]
说RISC服务器稳定性比x86服务器好的人，其实一个都拿不出统计数据和失效树分析。

国内，做硬件，软件可靠性研究的人太少。请多多研读国外的研究报告。

RISC服务器现在就是个骗字，吓唬，蒙骗不真正懂硬件，软件可靠性的用户购买。
[解决办法]
国内最大的it公司腾讯就是用的集群，几万台服务器，那些所谓的企业级应用其实和web2.0网站比起来，无论是并发，负载。。。根本不是一个数量级的，比如说网银和淘宝/支付宝相差的级别根本不是一，二个数量级的问题
[解决办法]
如果小型机的价格下不来，会取代大部分，但不会完全取代
[解决办法]
这么说吧，新浪网站就算停掉，会死人吗？不会！即使会的话，也顶多是一两个技术人员跳楼。
但如果民航飞行指挥控制系统、银行金融系统之类的当掉，会如何？


只能说，在比较不重要的场合，PC server会慢慢抢占本来属于小型机的市场，但在关键、高稳定性要求的场合，小型机还是必须存在的。

高昂的价格，造就了品质和稳定。

几千元级的pc server，看看主板那些单薄的电容，几乎跟普通家用pc的差不多可怜了。
------解决方案--------------------

这么说吧，新浪网站就算停掉，会死人吗？不会！即使会的话，也顶多是一两个技术人员跳楼。
但如果民航飞行指挥控制系统、银行金融系统之类的当掉，会如何？


只能说，在比较不重要的场合，PC server会慢慢抢占本来属于小型机的市场，但在关键、高稳定性要求的场合，小型机还是必须存在的。

高昂的价格，造就了品质和稳定。

几千元级的pc server，看看主板那些单薄的电容，几乎跟普通家用pc的差不多可怜了。
------------------------------------------------

似乎PC Server会有冗余设计。
[解决办法]
用友的NC中间件，跑在小型机上两三个月重启一次（还是3。0版本的），跑在pcserver上，两三天重启一次（5。0版本的）。
[解决办法]
用友的NC中间件，跑在小型机上两三个月重启一次（还是3。0版本的），跑在pcserver上，两三天重启一次（5。0版本的）。
——————————————————————————————
这跟机器有什么关系？问题出在用友上啊！！！！！！
[解决办法]
既是存在，那就由他存在的道理，但是，也是有交集的
[解决办法]
典型的不差钱啊。。。
[解决办法]
如果想省事，只有多花钱，买小型机是上选，小型机不但初期投入多，维护费用也高。如果对PC SERVER较熟悉，好好规划，多整点冗余，效果还是能达到小型机的，可以省不少钱，后期维护费用也不高，备件也好找。两种方案都可以，看你注重哪方面了。
[解决办法]
硬件方面懂得不多,单是我想pc server 在部分领域替代小型机的部分功能是可以的.你要说有了PC server就不要小型机了.太自信了吧.
[解决办法]
很多公司就是有这样的想法才导致后期的维护成本变得很高。
[解决办法]
目前PC server 和小型机应用范围不一样
PC server替代小型机还需要很长一段时间
小型机高性能，冗余目前pc server还无法做到
PC server目前只是简单的硬件冗余，可靠性还不是特别高
在一些需要nostop的环境中，小型机是首选

[解决办法]
很多人说了半天，小型机稳定。可是就没人解释，具体主板，总线有哪个模块具体的不同。
同时，又如何处理，电源模块，硬盘可靠性比芯片和主板差100倍的情况下，如何做整体稳定性？

都是嘴巴说，拿出点统计数据吧。

多看看国外的统计数据。

空口白话没意义。


[解决办法]
就CPU的稳定性来说，大家可以问问身边搞航天器开发的朋友，看看航天器上用不用Intel的CPU。

查看更多 下一篇