求助关于union all的查询效率问题
比如一个查询结果为30条数据,根据type来排序:
1.select * from xx order by type(30条)
2.select * from xx where type = 0 (10 条)
union all
select * from xx where type = 1 (10 条)
union all
select * from xx where type = 2 (10 条)
1,2的结果一样，那么请问1的效率是否2的3倍，还是说两者差不多（查询结果数据量不大）？
[解决办法]
肯定是1快.
[解决办法]
差不多
1高些
不用比较Type
[解决办法]
以下引用了皱建大哥的一篇文章
问题描述
业务需求如下：
有表A和表B，这两个表结构一致，为不同的业务服务，现在要写一个存储过程，存储过程接受一个参数，当参数为0时，查询表A，参数为1时，查询表B。
A、一般的处理方法
IF @Flag = 0
SELECT * FROM dbo.A
ELSE IF @Flag = 1
SELECT * FROM dbo.B
B、一句的处理方法
SELECT * FROM dbo.A
WHERE @Flag = 0
UNION ALL
SELECT * FROM dbo.B
WHERE @Flag = 1
分析
从语句的简捷性来看，方法B具有技巧性，它们两者之间，究竟那一个更好呢？你可能会从性能上来评估，以决定到底用那一种。单纯从语句上来看，似乎两者的效率差不多，下面通过数据测试来反映结果似乎和想像的一样
建立测试环境（注，此测试环境是为几个主题服务的，因此结构看起来有些怪异）
USE tempdb
GO
SET NOCOUNT ON
--======================================
--创建测试环境
--======================================
RAISERROR('创建测试环境', 10, 1) WITH NOWAIT
-- Table A
CREATE TABLE [dbo].A(
[TranNumber] [int] IDENTITY(1, 1) NOT NULL,
[INVNO] [char](8) NOT NULL,
[ITEM] [char](15) NULL DEFAULT (''),
PRIMARY KEY([TranNumber])
)
CREATE INDEX [indexONinvno] ON [dbo].A([INVNO])
CREATE INDEX [indexOnitem] ON [dbo].A ([ITEM])
CREATE INDEX [indexONiteminnvo] ON [dbo].A([INVNO], [ITEM])
GO
-- Table B
CREATE TABLE [dbo].B(
[ItemNumber] [char](15) NOT NULL DEFAULT (''),
[CompanyCode] [char] (4) NOT NULL,
[OwnerCompanyCode] [char](4) NULL,
PRIMARY KEY([ItemNumber], [CompanyCode])
)
CREATE INDEX [ItemNumber] ON [dbo].B([ItemNumber])
CREATE INDEX [CompanyCode] ON [dbo].B([CompanyCode])
CREATE INDEX [OwnerCompanyCode] ON [dbo].B([OwnerCompanyCode])
GO
--======================================
--生成测试数据
--======================================
RAISERROR('生成测试数据', 10, 1) WITH NOWAIT
INSERT [dbo].A([INVNO], [ITEM])
SELECT LEFT(NEWID(), 8), RIGHT(NEWID(), 15)
FROM syscolumns A, syscolumns B
INSERT [dbo].B([ItemNumber], [CompanyCode], [OwnerCompanyCode])
SELECT RIGHT(NEWID(), 15), LEFT(NEWID(), 4), LEFT(NEWID(), 4)
FROM syscolumns A, syscolumns B
GO
进行性能测试
DECLARE @a int
SET @a = 1
DECLARE @t TABLE(
id int IDENTITY,
a int, b int)
DECLARE @dt datetime, @loop int, @id int
SET @loop = 0
WHILE @loop < 5
BEGIN
SET @loop = @loop + 1
RAISERROR('test %d', 10, 1, @loop) WITH NOWAIT
SET @dt = GETDATE()
SELECT [ITEM] FROM A
WHERE @a = 0
AND [ITEM] < 'A'
UNION ALL
SELECT [ItemNumber] FROM B
WHERE @a = 1
AND [ItemNumber] < 'A'
INSERT @t(a) VALUES(DATEDIFF(ms, @dt, GETDATE()))
SELECT @id = SCOPE_IDENTITY(), @dt = GETDATE()
IF @a = 0
SELECT [ITEM] FROM A
WHERE [ITEM] < 'A'
ELSE IF @a = 1
SELECT [ItemNumber] FROM B
WHERE [ItemNumber] < 'A'
UPDATE @t SET b = DATEDIFF(ms, @dt, GETDATE())
WHERE id = @id
END
SELECT * FROM @t
UNION ALL
SELECT NULL, SUM(a), SUM(b) FROM @t
性能测试结果
id a b
--- ------- -------
1 3410 2063
2 1703 1656
3 1763 1656
4 1800 1793
5 1643 1856
NULL 10319 9024
从结果看，两者的性能差异很小，所以两者从性能上比较，可以视为没有差异
问题所在
虽然在性能上，两者没有什么差异，但另一个问题也许你从来没有考虑过，那就是对表的访问的问题，在方法A中，肯定只会访问到一个表；而在方法B中，情况还是如此吗？答案是否定的，方法B始终会扫描两个表。而这样的潜台词是，即使在我的查询中，只会用到A表，但如果B表被下了锁的话，整个查询就会被阻塞，而方法A不会。
为了证明这个问题，我们再做下面的测试
BLOCK 的测试—为表A加锁 (查询窗口A)
BEGIN TRAN
UPDATE A SET [ITEM] = RIGHT(NEWID(), 4)
WHERE [ITEM] BETWEEN '9' AND 'A'
--ROLLBACK TRAN -- 不回滚事务，让锁一直保持
BLOCK 的测试—测试查询方法A(查询窗口B)
-- run query windows 2
DECLARE @a int
SET @a = 1
IF @a = 0
SELECT [TranNumber] FROM A
WHERE [ITEM] < 'A'
ELSE IF @a = 1
SELECT [ItemNumber] FROM B
WHERE [ItemNumber] < 'A'
BLOCK 的测试—测试查询方法B(查询窗口C)
-- run query windows 3
DECLARE @a int
SET @a = 1
SELECT [ITEM] FROM A
WHERE @a = 0
AND [ITEM] < 'A'
UNION ALL
SELECT [ItemNumber] FROM B
WHERE @a = 1
AND [ItemNumber] < 'A'
结果
你会看到，查询窗口B中的查询会及时地完成，而查询窗口C的查询会一直等待，你可以通过执行存储过程 sp_who2，查看当前的BLOCK状况来确定查询窗口C的查询是否被查询窗口A的查询BLOCK住
结论
不要使用查询方法B，它看起来很棒，实际的结果即是会增加被BLOCK的机会
