当问到孩子的书包有多重时? 你一定是很难会回答出。一个看似简单的问题，每一个人都曾注意过的问题,没有人能准确说出书包的重量，但是，今天却有人要称出书包的重量，书包=?
今天在报纸上获悉: 26日，成都市青羊区教育局颁布“局长一号令”，要求全区小学、初中学生书包重量限制在学生体重的10%以内。如查到学生书包超重严重的现象，将追究校长的责任。
这应该是一个鼓舞人心的消息。教育主管部门真正重视起学生的健康。孩子们的肩膀也许很快就要从沉甸甸的重压下解放出来了，他们的童年，也许从此轻盈灵动起来。尽管减轻书包重量看似并未触及减轻课业负担根本，但是他们希望藉此向家长及社会各界传递一种信号：孩子负担过重，不仅仅是课业负担，也不仅仅是学校的事，涉及社会方方面面，所有的努力都指向同一个目标：素质教育。
小小书包承载的却是教育大问题。书包过于沉重，实际是孩子课业负担过于繁重使然，书包沉重只是学业沉重的一个显影。如果光进行表面、简单的“书包限重”，不真正对学业负担限量，又能减去孩子们的几多压力？学生“书包限重”乃至学业减负，首先要改革的应是教育部门的考核评价机制。如果这一根本问题得不到有效解决，“书包限重”等措施无疑是隔靴挠痒。
学生书包过重，这是每一个家长和老师都知道的事实。看到家长每天送孩子上学，都会把孩子的书包放在车上，实在不行，就由家长背着。一定程度上不是家长溺爱孩子，而是家长真就不忍心让孩子背负这过重的书包，我们应当思考“书包限重”不仅要减轻学生的生理压力，还应采取一些措施，减轻学生的学习压力，减少作业，从而也减轻学生的学习负担，这是很有必要的。
给孩子的书包限重，想法是好的，但实施起来还是也有些困难。首先谁给书包的重量把关，谁来称重？每天那么多学生，称得过来吗？其次，我们是否应考虑书包太重是什么原因造成？有水杯、衣物、书本本身的纸张过大等原因，但是，追其根源书包太重是学习负担重的直接后果，如果仅仅从重量上对书包进行限制，而不从减轻学生负担这个根本问题入手，书包太重这个问题是永远得不到解决的。
作为一名教师，我开始反省着自己的教育行为，我们在给孩子留大量的作业时是否该想一想，我们埋下的是一颗希望的种子还是一颗“定时炸弹”？如果，有一天，孩子突然死活不学了，得了厌学或者恐惧症，那么这就是炸弹爆炸了，而受伤害的无疑是我们和我们所期待中的孩子，还有整个民族的自治力，用体力拼质量，无疑会使学生产生厌学情绪，是该向作业要质量？还是向课堂要质量？真的是我们教师该好好思考的问题了。曾经听一个孩子说：“减负”就是“加正”。这是孩子对肩负的最真切的理解和感受，我们也许暂时是不能把孩子们从应试教育中拯救过来，但是，我们总是应该努力把孩子们从“笨拙的题海战术中“拯救出来。
我认为学校应该加强管理，课程安排要合理，做到劳逸结合，不能随意调课，学校积极创造条件使用带抽屉的课桌或在教室里设置储物柜、设置开水点，其次，提高学生的自理能力，让学生学会整理自己的书包。学生们应该有目的的携带整理自己的书本，与学习无关的玩具等杂物尽量不要带到学校里来。
“书包限重令”的初衷很好，也具有一定的可行性，但是，在应试教育盛行的大背景下，显然学生的压力在学业上，而不是书包的重量上。“减负”如果仅仅关注学生书包的轻重，是一种本末倒置的做法。家长学生老师行动起来，也许学生书包的重量会如变魔术一般瞬间变轻。但是，在沉重的学业压力下，这些被减去的书本作业本，仍然会慢慢回到学生的书包中来的，出现“减重而不减负”的怪现象也就不足为怪了。
诚然，减负不是用重量来衡量的，此“减负”非彼“减负”，我还是要为“书包限重令”叫好。毕竟它使我们重新审视自己的教育目标与行为，如果说“书包限重令”针对的是学生身体减负。那么我们将更加期待对教学的减负和应试教育的减负！
