课堂上，孩子们需要什么
女儿学过了《香港，璀璨的明珠》这篇课文，回家写这课作业。
我坐她旁边，翻看着课文。
女儿问我：“你去过香港吗？”
“没有”
“香港在哪？”
“在------”我的回答还未完整，女儿便沉到自己的思维中去了，问题一个接一个，好像不怎么需要我的回答。
“离我们远不远？”“坐飞机去需要多长时间？”“坐火车呢？”“开着咱家的车去呢？”“地球上最远的地方在哪儿？坐飞机去需要多长时间？”“地球上有心脏的地方吗？”
终于停顿了，可能最后一个问题，是目前她最关切、最困惑的问题。
我说：“地球上没有心脏这个地方。是一种比喻的说法。人身体上最重要的器官是心脏，所以就说某个比较重要的地方是心脏。比如北京是我国的首都，是政治经济文化中心，我们就可以说北京是我国的心脏。”
女儿：“那法国的心脏呢？”
我：“巴黎。”
女儿：“巴黎远不远？坐飞机需要多长时间？他们说什么话？住什么房子？”
-----
女儿的问题不再一一列举。这样的问话一直持续了半个小时，最终女儿有点困了，方才止住了提问。
没想到孩子心里装着这么多疑问。课堂上为什么没问老师或同学呢？那么她学过课文后，获得了什么呢？我问女儿：“你学了这篇课文，知道了什么？”
女儿说：“香港是美食之城，风景很美，是旅游的好地方。”
我笑了，这才是孩子。学习课文时，她最关注的点只在孩子感兴趣的方面：好吃的和好玩的。当然课文中还提到：香港是航运中心、贸易中心和金融中心，但孩子或是对什么是“航运、贸易、金融”这些不懂、或是不感兴趣；和编者所要呈现的“香港自古以来就是我国的领土，爱香港，爱祖国”这一主题似乎更有些距离；“香港真是我国南海之滨一颗无比璀璨的明珠”——到课文结尾这种油然而生的民族自豪感更是距离遥远。我感觉，他们在学习时，孩子的生活经验、师生生命、知识这一伟大的事物之间没有产生深刻共鸣。教师只是把把教材当教材，学生学习的只是知识的碎片而不是系统的知识构建。只有把教材当课程，才能引领孩子从字词的琐碎中走出来，才能有更大的视野和探究的情趣。
备课时从谁的角度出发很关键，既要有教师、编者的引领高度，又要有孩子的认知兴趣。就这节课，若是能从孩子感兴趣的方面出发，然后建构孩子对香港的全面认识，最终引导民族爱国情结，这样的懂得之后，孩子对“学了这篇课文知道了什么”的回答，就不会这么肤浅。老师的作用，就是在除了学生自己读课文就知道的以外，应该引导孩子在他们需要知道和探索的东西上探究。老师应站在孩子的视角，来解读他们对这篇课文的需要，然后，建构起我们作为成人想让孩子懂得的、和孩子想知道的之间的最佳结合点，课堂的教学，才会有一定的趣味性、探究性和深入性。
那么，孩子们需要什么呢？是不是可以这样——
课前：让孩子们搜集有关香港的知识，初步了解香港。读熟课文后提出最想了解的、最感兴趣的问题。不能埋没孩子提问题的能力。李镇西老师统计过他的学生，教《故乡》时，学生共提了82个问题；学《说‘勤’》时，仅仅700字的课文，竟提了一百多个问题；教第三册语文时，学生就课文共提了1452个问题。不能小看提问，恰恰是这些问题的提出，是点燃学生强烈的知欲的前提，是激发他们的探究思维的最好捷径。
课堂上：小组展示交流搜集有关的香港资料；老师展示搜集的香港的资料PPT；资料展示结束后，问孩子们最想知道的或者此刻还不知道的问题；这些问题，认真读一读课文知不知道呢？读完后让孩子们回答从课文那些地方读懂了这些问题。若孩子没提出的关键的问题，或者孩子们触摸到了关键的问题，但理解的还比较肤浅，教师这时候就要发挥引导的作用，引导孩子钻研、切磋、探究，或是调动孩子的经验、情感，通过朗读或听老师讲解来达到目的。
这样既兼顾了老师的目的又照顾了学生的兴趣和思维的培养，孩子的收获或许就会是另外一个层次。
