油田一中高一十班 杜怡澄
从小，我们便学过朱熹的言论，当时因为接触甚少，认为他一定是有道德的大学问家，然而，在之后了解了他的一些行事及言论之后，便对他再无好感，虽然他也曾经为中国的文化做出贡献，然而他也不是圣人。
首先，他提出的理学严重的损害了女性的感情。虽然男尊女卑在历史上一直都是存在的，直到现在也无法避免这种情况，但朱熹的言论又过分强调了对女性的束缚。当时比较流行的学说便是程朱理学，所以更加束缚了女性的自由，使她们的地位更加低下，也因此在之后，明朝的李贽便提倡男女平等，反对程朱理学，且大加赞赏卓文君与司马相如私奔一事，并不像那些酸腐文人那样对卓文君大加指责，似乎全错在卓文君“不守妇道”。而司马相如呢？之后便有了纳妾的意思，因此我也不好评判卓文君幸与不幸，但李贽的思想的确在思想界是一个大的突破。
其次，朱熹曾提出“存天理，灭人欲。”先不说这一点有多么苛刻，但就朱熹本人来说就没做到这一点，他在儿子死后与儿媳私通，这又该作何解释？儿媳不守妇道？很好，又赖到了女性的身上。他本身都没做到这一点，又怎能那样严苛要求别人“灭人欲”呢？
当然，最严重的影响还是对人们思想的控制及束缚，这种控制大大削弱了中国人民的创新能力。在这一点上，明朝的八股文“功不可没”，只考查四书五经，严重禁锢人们的思想，人们无法对事物做出自己的判断，直到现在的应试教育也摆脱不了这一点。虽然目前比明朝时要好太多，但学生学习大多是为了考试，而并非内心真正爱学习，以致创新能力差，因课业负担过重导致平时无别的爱好，这的确是个严重的问题。
回到明朝，所谓理学已成为人们考取功名利禄的工具，人们的功利心太重，又谈何真正有思想，能创新呢？
清人戴震也曾对此抨击过：“酷吏以法杀人，后儒以理杀人。”打着仁义道德的幌子，立下的规矩却有失公允，没有道德。如对于妇女强调“饿死事极小，失节事极大”。这未免太过偏激，但却又根深蒂固在老百姓的头脑中存在着，这也叫所谓的“理”吗？
朱熹对诗经的解释，其实我是不喜欢的，好端端的一首诗《关雎》本来多有意境，却非要生搬硬套上理法那一套，说是歌颂后妃美德之类的云云，让女子三从四德，这不得不使人思考他为何要如此贬低女性的地位，为什么中国古代没有真正的哲学家，因为在那个当官最大的年代，什么哲学都是浮云，各种哲学论调大都是政治家们统治人民的工具罢了。
朱熹对《氓》的解说是这样的，他说这里面的女子是个“淫妇”。如果说被抛弃的女人是淫妇的话，那么抛弃这个女人的那个男人又是什么？
王小波说过，宋朝科技不发展，经济不发达，天天就抓男女关系。有种东西叫“奸近杀”，男女关系本不过是世间最正常的关系，却被这些个满脑子封建古板教条的人们想歪。只能说，身正不怕影子斜，这些看见正常人就觉得是歪的人，恐怕自己才是歪的那个。
当然，理学中也有值得肯定的东西，不然它也不会有这么大的影响力。总之我是不喜欢其中的所谓三纲五常和名分等级的种种教条，这显然是为了巩固封建统治者的王权需要。明代那些官员也就整天“之乎者也”，两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书，真的是“百无一用是书生”啊。这样，国家又如何发展？想我大唐盛世何等风光，那时的文人们又是如何的飞扬洒脱，到了明代，便鲜有个性之人出现了。——当然，明朝的皇帝都是很有个性的。
或许我的言论也多少有些偏激，但既然我是抱着批评的心态来写这篇文章的，就不多说其他什么了。
真理是永存于世间的，而不是某个人，或是某些人规定的。每个人眼中都有一个不一样的世界。如果没有后人对亚里士多德的推翻，又何来之后如此多的辉煌成就？
我一直如此坚信着。
