答案(共20分)
1.不正确，因为违反了合同约定。
2.监理单位应该对厂商的资质进行审查。若符合要求，可以由该厂安装。如乙单位接受该厂作为其分包单位，监理单位应协助建设单位变更与设备厂的合同，如乙单位接受厂商直接从建设单位承包，监理单位应该协助建设单位变更与乙单位的合同;如不符合要求，监理单位应该拒绝由该厂商施工。
3.总监理工程师的做法是正确的。无论工程师是否参加了验收，当工程师对某部分的工程质量有怀疑，均可要求承包人对已经隐蔽的工程进行重新检验。
重新检验质量合格，发包人承担由此发生的全部追加合同价款，赔偿施工单位的损失，并相应顺延工期;检验不合格，施工单位承担发生的全部费用，工期不予顺延。
4.(1)不应该，因为建设单位和丙施工单位没有合同关系。
(2)处理：
A.丙向乙提出索赔，乙向监理单位提出索赔意向书。
B.监理单位收集与索赔有关的资料。
C.监理单位受理乙单位提交的索赔意向书。
D.总监工程师对索赔申请进行审查，初步确定费用额度和延期时间，与乙施工单位和建设单位协商。
E.总监理工程师对索赔费用和工程延期作出决定
