参考答案
1.B。正方为了说明人类有时从整体性长远性利益出发，不得不牺牲部分人的生命的观点，举出了汽车的例子：我们完全可以把汽车的速度限制为不超过自行车，这样汽车交通死亡事故的发生率不是几乎可以下降到零吗?反方没有理解正方举出此例的目的，反而赞同地说： “如果汽车行驶得和自行车一样慢，那还要汽车干什么?对方辩友，你愿意我们的社会再回到没有汽车的时代?”这表明，他实际上赞同对方的观点“有时确实需要以生命的数量为代价，来换取生命的质量”。选项A、C与题意相悖，选项D、E与题意不甚相关。
2.C。 I不是正方论证所预设的，因为正方所强调的是人的生命的质量，强调人类更高的整体性长远性的利益，这里丝毫没有为了某种目的而不珍视人的生命的含义;Ⅱ不是正方所预设，因为正方提请大家注意的焦点问题正是人类自身的生命，只不过他着重点是人类的生命的质量，而不是生命的数量;Ⅲ是正方必须预设的，正方认为有时确实需要以生命的数量为代价，来换取生命的质量，既然作为代价，就必须是可以把握的，尤其是以人的生命的数量为代价，那就更必须由社会准确地把握。
3.A本题为A(新措施)有意义的支持题。A选项指出，很少有人在计时停车区停车超过2小时，那么大多数人以前交2美元，现在要交4美元，有利于提高收入，有力地支持了结论。其他选项都是无关选项。
4.A。从条件1可知“汉斯或者是学管理的或者是学经济的”， “亚瑟或者是学法律的或者是学经济的”：从条件2可知“学法律的或者来自美国或者来自意大利”：结合条件3“学管理的来自美国”，可知“学法律的来自意大利”，从条件4“亚瑟不是来自意大利”和“学法律的来自意大利”，可知“亚瑟不是学法律的”;从“亚瑟或者是学法律的或者学经济的”和“亚瑟不是学法律的”，可知“亚瑟是学经济的”;从“亚瑟是学经济的(即汉斯不是学经济的)”和“汉斯或者是学管理的或者是学经济的”，可知“汉斯是学管理的”;剩下的古力当然就是学法律的。
5.E。本题为逻辑应用中的评价论证题。本题关键的一句话是“U国宪法没有明确所有人的权利，所以最高法院有时就必须借助于明确的宪法条款之外的原则来使它的判决具有公正性”，段落推理的依据正是有时“最高法院借助于明确的宪法条款之外”来判决可能不合 理，从而否决最高法院的所有作用，故E选项正确。
