四、主旨错位
近年来传记类文段在选料时始终贯穿着这样一条内在的红线，那就是弘扬中华民族的传统美德，这与“以德治国”的时代主旋律相合。而传统美德的内涵是博大精深的，选文中主人公优秀的思想品德往往也呈现出多面性。“美德是个筐，事事往里装”，命题人看准了这一点，往往在“某一种”传统美德的“点”上命题，制造出“主旨错位”的误区。如2006年高考天津卷第13题：
下列句子中反映寇恂机智有谋略的一组是
①军营犯法，率多相容，恂乃戮之于市。
②恂知其谋，不欲与相见。
⑤恂至引见，时复先在坐，欲起相避。
句①反映了寇恂执法严明;句②和句⑤写寇恂为了不激化矛盾，对贾复采取了回避的态度，它反映的是寇恂舍己为国，顾全大局。上述两者虽为美德，但显然与题干要求表现的主旨“机智有谋略”不合。
再如2007年高考山东卷第11题：
以下六句话，分别编为四组，全都说明王戎聪明睿智的一组是
②戎独立不动，神色自若
④故吏赙赠数百万，戎辞而不受
句②的上文是“年六、七岁，于宣武场观戏，猛兽在槛中??吼震地，众皆奔走”，该句表现了王戎的勇敢镇定;句④的上文是“父浑，凉州刺史……及浑卒于凉州”，该句则表现了王戎的清廉高洁。上述两者虽为美德，但显然与题干要求表现的主旨“聪明睿智”不合。考生如果无视题干对“主旨”的要求，见“美德”就选，就极易陷入命题人设计的陷阱。
五、事件错位
人物传记类文章讲究表现“典型环境中的典型人物”，要准确把握作者的写作意图，就必须悉心揣摩语境，洞察人物言行举止背后的“隐情”，千万不能脱离语境，就事论事，否则，极易落入命题人设计的陷阱。如2006年高考湖北卷第11题：
下列各组句子中，分别表明当时士大夫“崇尚空谈”和“养尊处优”的不良习气的一组是
C.①治官则不了，营家则不办②晋朝南渡，优借士族
该项中的句①，如果就事论事，说当时士大夫由于“崇尚空谈”，导致了“治官则不了，营家则不办”的可悲结局也未尝不可。但只要揣摩语境“故治官则不了，营家则不办，皆优闲之过也”，就不难洞察其背后的真正原因是“优闲”，即“养尊处优”。考生如果只看选项的字面意思，不去细心揣摩语境，就会陷入“就事论事”的筛选误区。
再如2007年高考全国卷Ⅱ第9题：
以下各组句子中，分别表明安重荣“怀异志”和“非诮高祖”的一组是
A.①天子宁有种邪 ②重荣箕踞慢骂
C.①重荣诱之入塞②而充无厌之欲
A项中的句②如果就事论事，似在“非诮高祖”。但根据语境“契丹使者往来过镇州，重荣箕踞慢骂，不为之礼，或执杀之”可知，“箕踞慢骂”是安重荣在自己的属地针对“契丹使者”的倨傲无礼之举，“非诮高祖”自然无从谈起。C项中的①句如果就事论事，似在表明安重荣“怀异志”，“引狼入室”。但根据语境“吐浑白氏役属契丹，苦其暴虐，重荣诱之入塞”可知，安重荣此举的真正意图在于制造契丹内部分裂，削弱契丹实力，而绝非“怀异志”。考生如果不能洞察这些隐情，就会陷入“就事论事”的筛选误区。
六、关系错位
在叙事类选文中，事件的进程有起因、经过和结果，三者之间既有逻辑上的内在联系，也有时序上的阶
段界限。而命题人有时会将“前一阶段”的事件混杂到“后一阶段”的事件之中，或将“后一阶段”的事件混杂到“前一阶段”的事件之中，从而使事件的进程发生混乱，以此来干扰考生的答题思维。如2005年高考全国卷Ⅱ第9题：
以下六句话，分别编为四组，全都表现优孟“以谈笑讽谏”的一组是
②即为孙叔敖衣冠，抵掌谈语 ③庄王置酒，优孟前为寿
④请归与妇计之，三日而为相 ⑤必如孙叔敖，不如自杀
⑥廉吏安可为也
②③④⑤⑥五句说的都是优孟为孙叔敖之子向楚庄王求取封赐一事，但明显分为两个阶段：②③④句为前期准备阶段，⑤⑥句为实施讽谏阶段。因为题干要求表现的是优孟“以谈笑讽谏”，筛选的信息应该是优孟实施讽谏阶段的句子，而不应该是讽谏之前准备阶段的句子，所以②③④句不符合题干的要求。
再如2006年高考江西卷第11题：
以下六句话，分别编为四组，全部能够表现作者“醉书”的一组是
②随意抽书一帙，据坐批阅之。
句②说的是作者随意抽出一卷书，靠坐在案边阅读并圈点。因为题干要求表现的是作者“醉书”，筛选的信息应该是作者沉迷于书中的句子，而句②中作者才刚刚进入“看”的阶段，还没有进入“沉迷”阶段，所以句②不符合题干的要求。
以上对命题人设计答题陷阱方法的探究，旨在“知彼”，它对增强我们准确识别错例的能力，提高解答信息筛选题的准确率应该是大有裨益的。
