感受答辩
这次市学科带头人、骨干教师的答辩，因我是一名考生后又是一名评委而经历了别样的滋味，获得了较深的体验。
我答辩的题目是：1、结合实际谈谈“讲授法是注入式教学方法。”2、结合实际谈谈教育原则与教育规律的关系。说实话，我一看到题目头懵了。时间有限，还是抓紧理思路吧。我先理了第二题的思路：先简单从概念上说一说什么是教育原则，什么是教育规律，然后说教育原则与教育规律的关系，（教育原则从理论层面上高于教育规律，但它的制定必须以教育规律为依据，二者互相影响，与时俱进。）最后，以《大地的话》教学设计为例分别说一说遵循了什么教育原则，体现了什么教育规律，二者如何统一的。同样的，我理出了第一题的思路。刚有了思路，准备时间到了。按思路说下去，提示还有一分钟时，我“回答完毕”了。不知评委们如何评价，感觉自己说的还比较顺利，比较有思想。在准备和答辩的过程中，那种高度的紧张和全身心的投入真是刺激人。
也许因为亲历了答辩，当作为评委坐在答辩场上，感觉与以前当答辩评为有所不同了，更能够理解答辩者了。
我总结了答辩应注意的一些方面：
一 审透题非常关键
在准备答辩的时候，一定要把题审到位。有的答辩者说得滔滔不绝，却不照题。有的答辩者话不多，句句到点儿上。尤其是注意理解全面不偏颇。有一位老师说的是：“以谈话法为例，比较注入式教学和启发式教学”。她说：“我的第一个题是‘比较注入式教学和启发式教学’……”说下去，一直在比较二者的不同，没一点说到谈话法，对题目的理解很不到位。有一道答辩题是：“结合学科实际谈，教学有法、教无定法”，一位老师说教学有法，说了教学原则、规律、理念、目标，没有说到教无定法，可见对题目的理解很不全面。同样这个答辩题，一位老师举一个例子说明教学有法，举另一个例子说明教无定法，没有举同一个例子说明同时说明教学有法、教无定法更有说服力，这也是因为对题目内涵要求不够透彻。
审透题要注意以“审视”的目光抓住题目的灵魂。如“以谈话法为例，比较注入式教学和启发式教学”，要点在于启发式和注入式是教学指导思想，不是具体教学方法，任何一种教学方法可以成为启发式，也可以成为注入式，关键在于教师用什么指导思想。不能将谈话法定义为注入式教学方法或启发式教学方法。
二、思路清晰很重要
有的老师说起来是流畅，话很多，却没有清晰的思路，想到哪里就说到哪里。有的话说过了还一遍两遍地说，有的与题目关系不大的说了很多，说到正点上了又没时间了。明白了题目要求，要理出思路来，类似于这篇口头作文的“提纲”。先说什么，再说什么，哪里详说，哪里简说。因时间有限现场生成，对每一句话的措辞要求不是很高，但是思路要清晰，这样才能显出对题目的整体把握和透彻理解，能说出自己的思想，“言之有物，言之有序”，易于得到评委的认同。
三、准备工作重自我
准备答辩，要准备出自我的理念、典型例子、最新动态等。这与平时的学习、工作、积累有很大关系。新课程的核心理念是以学生发展为本，如何发挥学生的主体作用，如何发挥教师的主导作用，对自主、合作、探究学习方式的实施，类似于这样的问题，要有深刻的理解，有系统的组织方式，有典型的例子说明，有最新动态中的强化。只有平时的“厚积”，才有考场上的“薄发”。
在答辩“以谈话法为例，比较注入式教学和启发式教学”时，有的老师谈到了古希腊哲人普罗塔戈的话：“大脑不是一个要被填满的容器，而是一个需要被点燃的火把”。谈到了孔子说过的“不愤不启，不悱不发。”谈到了全国小语会会长
在答辩“结合学科实际谈，教学有法、教无定法”时，一位老师就谈到了自己本想以一个诚信小故事的讲述开始《小珊迪》一课的教学，却因学生当时因“诚信”导致了纠纷，临时以学生对“诚信”的辩论导入了新课的例子，说明了“教学有法、教无定法”，令人感到真实、信服。
做好了准备，审透了题目，理清了思路，正常发挥甚至超水平发挥就离你不远了。
