大学生毕业时主要面临三种选择：就业、继续上学或不就业。受社会资本的影响，毕业生对“前途的选择”不仅仅是个人的决策，更是整个家庭在目前所处的社会经济地位上做出的集体决策。
青岛理工大学调查显示，在面临上述三种选择时，贫困生与非贫困生的选择存在不小的差别。
首先，由于家庭经济困难的原因，贫困生考研比例明显低于非贫困生，他们中的大多数人选择了直接就业。
小赵也是贫困生，家在农村，父亲身体不好。今年本科毕业他考取了本校研究生。“我觉得就业压力大，自己还没做好心理准备。”小赵说，“另外，我上的是山东省政府委培的研究生，不仅免学费，每月还有200多元的生活补助，这样读下来费用低，条件是毕业后必须留在山东工作3年。”
他说：“如果没有这些条件，我肯定会选择就业了。我们班很多家庭困难的同学都选择了直接就业。”
其次，在就业地的选择上，贫困生的期望比非贫困生低。不能忽略的事实是，贫困生选择在大中城市就业的比例明显低于非困难生。即使认同“大城市和沿海城市的机会更多更好”的看法，但迫于生计，大多数贫困生在就业地的选择上并没有过多的要求，期望较低。
第三，在职业选择上，非贫困生在职业的稳定性方面的要求较低，他们比较偏好去机制相对灵活的企业单位求发展，更倾向于外商独资、中外合资企业。而家庭经济状况越差，拥有的社会资本越少的学生，越倾向于选择去稳定的党政机关单位。
贫困不重要，关键是实力
有26.4%的学生认为，家庭状况所代表的社会资本是获取就业信息的重要途径，仅次于招聘会(51.5%)和网络媒体(45.9%)。把社会资本当成自身竞争优势的学生有19.5%;持相反态度，认为自己的求职过程会因为社会资源不足而失分的占25.9%。
没有雄厚的经济基础，没有可依靠的后盾，面对日益高涨的就业成本，很多贫困生背负着家庭和生活的责任，同时也承受着更大的心理压力。调查组织者提出，在完善就业体制、加强就业指导的同时，建议学生做好自我心理调适，正视社会现实，投身社会实践，敢于竞争。“我承认成长环境与未来的确有关系，但我并不认可稳定就是最好的出路。”初中在乡镇、高中在县城、大学进省城，小康回顾自己的成长历程“受到的都是正统教育，追求老实不激进的方式。但我在大学和工作之初，思维打开了，个性强也没什么不好。贫困不重要，重要的是自己的实力。”
同学说，小康能留在报社，也得益于他学习成绩棒，实习时工作能力强。
