关于杭州地铁塌陷事故的网络调查结果及简析(2)
杭州地铁工程湘湖段发生垮塌事故，在基坑作业的工人瞬间被埋，加上自来水和污水漫灌，生还已无希望。为研究在这次突发事件中媒介传播和公共舆论的关系，一个在线非正式调查被发起。感谢313位网友参加本调查，现公布调查结果。
官媒报道：“此次事故暴露出五个方面的问题：一是企业安全生产责任不落实，管理不到位;二是对发现的事故隐患治理不坚决、不及时、不彻底;三是对施工人员的安全技术培训流于形式，甚至不培训就上岗;四是劳务用工管理不规范，现场管理混乱;五是地方政府有关部门监管不力。”
其中，只有第五条提到地方政府的责任，从条目的数量上讲，似乎地方政府要负担五分之一的责任。然而，仔细分析不难发现，责任界定其实很模糊。
按照这项不完全的调查，86%的人认为地方政府负有责任。正如一位网友所说：半夜吵醒长工的固然是那只鸡，但不能忘记掐着鸡脖子的周扒皮。
78%的人认为施工单位有责任，超过半数的人认为规划设计单位也难辞其咎。还有超过40%的人认为包工头也应负责。
对于网民来说，无论资方还是官方都是强势方，他们都应对弱势一方民工的死负有责任。
7.在你获取的地铁事故新闻中，你有没有注意到“中铁”或“中铁四局”这个单位的名字。
A 注意到了 72.03%
B 没注意 22.03%
C 我不确信 5.94%
【简析】有超过70%的人，记住了施工方“中铁”的名字，考虑到78%的受调查者认为施工方负有责任。从传播学上讲，地方政府的危机公关战略获得了成功，
8.当媒体公布死亡人数和失踪人数的时候，你当时感觉，这些“失踪”或“下落不明”的人，还有生还希望吗?
A 有 0.70%
B 没有 90.88%
C 当时不清楚 8.42%
【简析】超过90%的人了解当时的情况，知道塌陷加上污水漫灌，“失踪者”并无生还可能。对于新闻受众来说，所谓“第一触点”非常重要，按照宣传报道的议程，死亡数字不能一下子报告给公众，以免引起舆论的震动。所以，我们看到的地铁陷落报道，第一天只有1人死亡，其余失踪，随后死亡数字才慢慢增加。虽然从法律意义上讲，活要见人，死要见尸，然而，从现场的情况看，“失踪”和“下落不明”只不过是“死亡”的好听的说法罢了。
9.你认为实际死亡的数字与官方公布数字相比：
A 实际数字小于官方数字 3.51%
B 实际数字等于官方数字 10.88%
C 实际数字大于官方数字 66.67%
D 不清楚 18.95%
【简析】相信官方数字的只有10%多一点，有三分之二的人认为实际死亡人数大于官方公布的数字。还有近五分之一的人，承认自己不清楚。这说明，官方的公信力依然收到被调查者的质疑。然而，奇怪的是，国内这么多家媒体，没有一家怀疑并调查过官方的死亡数字。
10.【可多选】你认为造成这场事故的根本原因是
A 安全意识薄弱 45.26%
B 大干快上赶工期 57.54%
C 前期规划缺陷 60.35%
D 施工单位操作不规范 60.35%
E 背后隐藏着腐败 81.40%
F 地方政府监管不力 68.07%
G 其他不为人知的原因 34.39%
H 另外的原因 5.61%
【简析】关于事故原因，虽然有上面所提的官方调查结果，但很多网民并不认为这是一个单纯的安全事故。有超过80%的人怀疑背后有腐败隐藏，也有超过60%的人认为地方政府的监管不力、前期规划缺陷是事故的原因。这显示，被调查者认为地方政府应该负更多责任。
11.【可多选】你认为此事最终会怎样处理
A 施工方直接责任人得到严肃处理 67.84%
B 施工方直接责任人的上司也得到处理 32.51%
C 规划设计方得到相应处理 16.25%
D 地方政府官员得到相应处理 20.14%
E 没有人受到处理 21.20%
F 其他结局 12.01%
【简析】被调查者显著地认为，施工方直接责任人难逃处罚。另外认为“施工方直接责任人的上司也得到处理”占32%，明显领先其余选项。只有20%的人认为地方官员应该受到处理，这与以上多数人认为地方政府应该负主责显然矛盾。是否，这是因为被调查者已经相当谙熟了中国官场问责的潜规则。
12.你认为应该给遇难民工以什么样的名分
A 为城市建设而牺牲的人 18.66%
B 无名英雄 1.76%
