基本信息·出版社：中信出版社 ·页码：313 页 ·出版日期：2009年01月 ·ISBN：7508617037/9787508617039 ·条形码：9787508617039 ·版本：第1版 ·装帧 ...
| 商家名称 |
信用等级 |
购买信息 |
订购本书 |
|
|
 |
互联网:碎片化生存 |
 |
|
|
互联网:碎片化生存 |
|
基本信息·出版社：中信出版社
·页码：313 页
·出版日期：2009年01月
·ISBN：7508617037/9787508617039
·条形码：9787508617039
·版本：第1版
·装帧：平装
·开本：16
·正文语种：中文
内容简介 《互联网:碎片化生存》内容简介：在世界互联网人数超过17亿，中国网民接近4亿的时候，断言“这个版本的互联网没有未来”是要冒很大风险的。我们生活在比特和连线的世界，现代互联网所描绘出的“数字化”、“虚拟化”的未来是否完全值得信赖？
现代商业取得了巨大成功，但这并不是电脑和互联网精髓的自由体现，我们所使用的这个版本的电脑和互联网只不过是“被阉割”、“被劫持”的商业玩偶。
《互联网:碎片化生存》作者通过深入研究和剖析电脑与互联网的发展史，指出这个版本的互联网本质上是“笛卡尔式的”，“玩弄碎片”是它造成的结果！当网民达到一定数量时，虚拟空间必会导致某种根本性的变革，这就是“碎片化”和“虚拟化”。在虚拟世界中，没有“我”和“他”，只有“肉”，“独立存在的个体”必将走向“多个版本存在的个体”。
作者简介 段永朝，高级工程师，中国计算机学会高级会员，“数字论坛”成员。现任Ziff Davis媒体集团（中国）战略发展研究主任，曾任《中国计算机用户》、《软件世界》杂志总编，有25年的IT行业与信息化从业经验，长期关注计算机与互联网技术哲学、现代技术的公众传播与话语权。1995年以来，在多家主流媒体开辟评论专栏，累计发表文章逾百万字。其著作有：《电脑：穿越世纪的精灵》（1999年）、《比特的碎屑》（2004年），另有多种IT专业著述。
媒体推荐 这是国内难得一见的讨论互联网哲学问题的原创著作。虽然互联网已融入数以亿汁网民的生活，但从哲学层面探究互联网人文意义者甚少。段永朝基于互联网时代主体碎片化的种种现实，分析了作为工业化时代哲学基础并沿循至今的笛卡尔逻辑的历史局限。他提出，如不以科学的平和主义史观替代笛卡尔式的科学的进步主义史观，人们将不可能将互联网构筑成自己的精神家园。这的确是重大而严肃的命题，发人深省。
——中国社会科学院信息化研究中心主任博士生导师 汪向东
我们看待网络空间的方式可以说是西方文化史的一个结果。在中世纪，宇宙有其始终，在宇宙之外还存在上帝的天国。17世纪，这种世界观转化成为一种机械的世界观，其创始人正是笛卡尔。拥有深切的宗教情感的笛卡尔仍然相信灵魂的存在，他把现实分成两个领域，物质的和精神的。虽然笛卡尔如此解决了自己的灵魂安放处，但新科学却把有关灵魂空间的所有想象全部清除了。此后，现代科学始终存在一个如何解释“我”的问题。段永朝君所致力的，正是要在互联网时代回答这一悠远而困难的问题。
——著名数字化思想家北京大学新闻学院副教授《数字化生存》译者 胡泳博士
很多年以后，这将是一部反复被人提及的类似于“数字人类启示录”的书。作者沉痛地揭示了这一真相：我们曾经惊叹于崭新的互联网其实仍然是笛卡尔逻辑的悠长的延续。这其中，最强烈的呼唤来自于数字时代对人本主义的期待以及（很不幸——）期待的落空。本着对数字新人类和自由新世界的憧憬，我们能够批判现代计算机和互联网的全部哲学基础吗？如果不能，今世的互联网向何处去？如果能，来世的互联网从何处来？作者给出了某些穿透理性主义迷思的答案，给如了更为惊心的反抗现代技术哲学范式的提问。
——南京大学新闻传播学院教授南京大学网络传播研究中心（CMCRC）主任法学博士 杜骏飞
革命意味着方向相反，互联网革命也是如此。绝大多数人都看不出，在这场革命中，技术上相反之处在哪里以及文化的革命意义何在。永朝这《互联网:碎片化生存》可以为人们洗脑。我和他最大的同感在于，要回到笛卡尔的原点来反思一切，跨越科学与人文的鸿沟。
——中国社会科学院数量经济与技术经济所剐研究员著名互联网与数字经济思想家《互联网周刊》创刊主编 姜奇平
编辑推荐 《互联网:碎片化生存》：我们生活在“比特与连线”的世界里没有中心，没有威权，没有绝对的统治者“玩弄碎片”是这个版本的互联网的本质，虚拟的实在并不比自然的实在更虚幻。
目录 自序：网民改变世界
1 瞄准笛卡尔
科学=理性=进步？
笛卡尔的“遗产”
“焊接在底座上”的信条
“科学的进步主义史观”的内在逻辑
“科学的平和主义史观”的假设
这的确是个严肃的问题
2 倒读电脑发展史
电脑重生
一桩剽窃案
电脑的第一次创生
”电脑三杰”
三个悬疑
新经济与新命运
3 互联网的创生
面包片模式
三个技术术语的通俗解释
算法+数据结构=程序
遍历
并发
似是而非的迷雾
4 信息时代：就这么来了！
尼氏悖论
”靠喂奶生活”
高科技：发展主义的延长线
通往全球化的“信息高速公路”
“对着时代号叫”
电脑与网络：引爆了什么？
从真实到拟像
信息时代的工业逻辑：工程化与版权化
“新鞋”与“老路”
5 制造碎片
会计算的汉斯
主体破碎的先兆
碎片化之一：编码
碎片化之二：语言
人机对话：对电脑的沉思
碎片化之三：遭遇“他者”
6 漂浮的碎片
绞碎主体的四个“齿轮”
丢失在网络中
被卷入的主体
7 我是谁？
主体确立的古希腊之旅
理性：让人直立行走
数学家的“好”日子
确定性的丧失
8 距离革命
热身序曲：自负的科学家
人与机器
人与自我
人与他者
9 为什么说这个版本的科学应当终结？
“个体同一论”的谬误
消失的距离与个体冲突
什么导致了癫狂？
“他者”是一个悖论
我们都是偶遇者
理性暴虐下的癫狂
知识与权力的结盟
10 我知道你知道我知道你知道什么……
颠覆未遂：“扁平化”对抗“科层”
比特、赋值与单边主义
窥视癖和露阴癖
鱼肉和刀俎
互联网的后现代背景
11 谁在把“云”变成“钟”？
伪颠覆
重回马斯洛
警惕“精英主义”
后记与致谢
……
序言 2008，如果说许多中国人会因为这一年中的这样或那样的事件将它收藏在心中的话，那么对于本丛书组委会和作者们而言，记住2008，则因为它注定会成为中国互联网史上具有划时代意义的一年！
2008年上半年，中国的网民数量突破了2.5 亿，跃升为世界第一。中国网民数量之巨大，他们的意愿、诉求、行为，乃至他们的网络生活本身已不容忽视。同时，尚不及20％的网民普及率、30岁以下占2／3以上的网民年龄结构，又昭示出中国互联网未来的发展潜力。
2008年以来，从互联网上的反藏独、反西方媒体歪曲报道、组织护卫奥运会火炬境外传递、爱国红心签名、呼吁抵制家乐福，到“5·12”汶川大地震灾情披露、救灾动员、民意表达与决策的互动、志愿者组织以及由某些机构和个人的行为引发的公共道德大讨论……在这一系列令人高度关注的重大事件和领域中，互联网均扮演了极为重要的角色，发挥了难以替代的作用。
2008年6月20日，中共中央总书记、国家主席胡锦涛在人民网与网友在线交流，明确肯定互联网是“了解民情、汇聚民智”的重要渠道。这是自近年来温家宝总理在“两会”期间公开回复网络热点问题，越来越多的地方党政领导与网民对话、问策以来的又一个具有里程碑意义的事件。中国最高层领导高度重视和积极肯定网络民主，网络民意俨然已成为主流民意的重要来源和组成部分。
2008年的这些重大事件让人们看得更为清楚：除了巨大的技术工具效应、市场财富效应之外，互联网还正在成为中国文明发展、社会转型的重要载体。我们今天的社会需要跳出原有狭隘视角所限，更加全面、立体、多维度地了解和认识互联网。
不过，历史地看，互联网与中国社会、政治、经济、文化的相融毕竟时间不长，互联网对中国的影响才刚刚开始，置身其中的人们已不自觉地在历史巨变中扮演着重要角色。但令人遗憾的是，今天我们对互联网的研究、对互联网特点和规律的认识，还远远滞后于实践。
这套丛书是“思想@网络·中国”项目第一批的三大选题之一。“思想@网络?中国”，是企业界与学术界联手于2008年初启动的中国互联网研究项目：由田溯宁、沈南鹏、邓锋的三家公司资助，张树新联络组织相关学者，中国社会科学院信息化研究中心承担开展系列化、长期滚动的互联网研究。该项目的总负责人为张树新、汪向东。该项目研究选择从三项具体任务来启动：一是开展专题研究，并编撰《中国网情报告》，二是出版《互联网文化与思想丛书》三是“中国互联网口述史工程”。为编辑出版本套丛书，“思想@网络?中国”特意组建了丛书编委会。
我们希望这套丛书能为中国互联网的思考者们提供一个发表与交流的载体。第一批入选的书目将分别由中信出版社和广西师范大学出版社出版。丛书的作者们研究中国互联网的切入视角各异：哲学、文化、经济、政治、社会、传媒、国际关系等等，不一而足。其中，有参与10年前《中国网络文化丛书》撰写的一些知名作者，将他们对中国互联网的跟踪观察与思考结集成书，也有一些互联网领域的新锐作家，拿出了自己潜心研究形成的精彩观点与大家分享。
在我们看来，《互联网文化与思想丛书》涵盖的范围非常之大，这是由互联网广阔的渗透性决定的。我们这套丛书的选题是开放的，既不拘泥于特定的学科领域，又不限定某一类研究方法，我们看重的是是否言之有物、言之有据、言之有理。当然，思想性与悦读性兼具的著作更会受到大家的欢迎。
我们希望和欢迎一切以中国互联网发展为研究对象的人们，将你们的研究成果借助《互联网文化与思想丛书》分享给更多的读者！
文摘 1瞄准笛卡尔
两种截然不同的史观，在互联网上遭遇。一种是“科学的进步主义史观”，另一种是“科学的平和主义史观”。如果不了解这两种史观的对垒，我们将从思想上失去互联网。
从思想上失去互联网的结果是，我们的命运将降格为可以任意编码的玩意儿——尽管你会很开心，但你没有灵魂。
2007年5月9日，美国企业史大家艾尔弗雷德?钱德勒以89岁高龄与世长辞。
和另一位在2002年以95岁高龄谢世的“大师中的大师”彼得?德鲁克不同，钱德勒身后是如此的平静，没有长篇累牍的悼念、蜂拥如潮的赞誉以及对其思想再度梳理和系统诠释，甚至——残酷地说，钱德勒的企业思想已经“冷场”。
导致这种“冷场”的直接动因，是曾经信奉“科学管理”的“钱德勒式的公司”，在20世纪最后30年遭遇了巨大挑战。尤其是20世纪末，互联网的蓬勃兴起让“钱德勒式的公司”几成“落伍”的象征：传统企业要么被1999年兴起的互联网第一波巨浪中超百倍的“市梦率”（注意：不是市盈率）搞得晕头转向，以至于当年的华尔街分析师涨红着脸说，“所有的分析报告都得扔到抽水马桶里冲走！”要么是通过2002年安然事件，宣布职业经理人道德的彻底沦丧。
在80岁高龄之际，钱德勒决定反击这种认为“钱德勒式的公司”已经过时的论调。
2000年，他留在世上的“后钱德勒三部曲”之一，《信息改变了美国：驱动国家转型的力量》在美国出版。在这本由钱德勒、IBM全球服务高级顾问詹姆斯?科塔达等8位作者共同写就的著作中，钱德勒宣布，“信息时代并非于20世纪90年代初期随着万维网的诞生才开始”。
这是一个严肃的话题。
擅长以“大历史观”治企业史的钱德勒，其学术风采在这部论述美国信息革命历程的后三部曲中，同样得到了肆意张扬，断言“美国人已经为进入信息时代准备了300年”，乍一听多少有点哗众取宠。钱德勒试图通过向前追溯美国“信息社会”的“立国史”，挖掘到“钱德勒式的公司”安身立命的源头，为“科学管理”下的科层组织再度寻求强力支撑，继而把互联网背景下的社会变迁仅仅表述为“技术面的变革”。按照钱德勒的论证逻辑，倘若非要说以下史实是“为进入信息时代准备”，稍微想想似乎也能接受：
1788年建立的美国邮政局，19世纪30年代美国铁路大发展，1847年电报投入商用，1859年成立美联社，1876年贝尔取得电话专利，这段时期美国出现“职业经理人”掌控的大企业……还有作为企业史大家，钱德勒叙述过无数次的打字机、收款机、油印机、收音机、电视
……
后记 写作“后记与致谢”，大约是所有码字儿的活干到最后时最惬意的工作，反正我是这么想的。整整一年，不断收到“思想@网络·中国”项目组秘书刘旭艳尽职尽责的督促、提醒的电话和邮件，也不断萌发增补素材、修订架构的新想法。动不动就推倒部分章节重新来过，或许这是网络时代执笔写作的一个典型特点。
在项目组多次碰头会上，组织者张树新、汪向东、吴伯凡，曾多次阐述这套丛书的主旨，乃是通过各位作者多年思考、体悟的角度，对互联网发生、发展、演进的历史做一次有归纳、提炼，有沉淀、反思的思想碰撞，努力从政治学、经济学、社会学，乃至哲学的层面，-探究互联网背后“到底是什么”的问题。“想想看，2亿多网民啊”，张树新每次都会用感叹的语调这么说。
坦率地说，这是一个雄心勃勃的计划。在互联网成为21世纪最重大的“事情”的时候，在它日益显现出与以往截然不同的秉性，在网民数量突破1亿、2亿，接近3亿的时候，我们是否有充足的想象力勾勒出未来的格局到底是一副什么模样？
在这个问题上，互联网界曾有一句经验之谈：“中国的互联网大约是美国互联网若干年后的翻版”——虽然这句经验之谈并非总能奏效（甚至我越来越相信是“往往不能奏效”），但依然有大量网民对这句话深信不疑。我自己一直对这么多年来数不清的来自美国的“大师们”关于未来的种种描述感到不满，但很长时间又说不出“不满在什么地方”。在事关未来的大问题上，来自美国的“大师们”的口吻，除了对来自美国的高技术充满赞誉、煽情、兴高采烈之外，似乎看不到更“厚重”的东西。在这部书里，我把这种状态总体上归结为“笛卡尔主义的余威”。在笛卡尔坐标系下，或许能得到更多、更快、更复杂的芯片、电脑和网络，但却无法拥有真正属于人的未来。
这个话题太大，我把自己这种求学问的方式戏称为“在野学术”，其实是想多少让自己轻松一些，让这部书探讨的问题少一些既成的条条框框，多一些发散的畅想。不过，一路写来颇感艰难。有三个方面需要略微交代一下：
其一，这种“在野学术”的套路的确不好“玩”。虽然看上去信马由缰，但实际上处处遭遇表述逻辑的羁绊：“反对逻辑仍然要使用逻辑”，数学家皮埃尔?布特鲁说过的这句话，在1984年我从《古今数学思想》第四卷最末一章读到之后，就一直缠绕着我，仿佛冷冷地注视着我“使用逻辑”的念想。
10年前与伯凡、胡泳、郭良、奇平、俊秀等人在北京大兴的一个四合院聚会的时候，我记得我所表达的核心内容就是：我困惑于这个时代“凭什么这么说”？我不知道如何表达。在电脑、网络、媒体这个行当做事20余年，至今我没有完垒解开这个问题。那些对未来颇为明白的未来学家，对未来兴高采烈的投资者和商人，以及富有激情的技术狂人，还有媒体记者编辑们，他们对信息时代的走向、脉络、趋势、动态似乎明白得很。唯独我搞不明白，他们“凭什么这么说”？
对这个问题的焦虑，至今纠缠着我。在多年的撰稿生涯中，我脑海里总是浮现出这样一些词汇：绑架、口吻、先知、背后的手、凭什么……
