关于优先级的有关问题

关于优先级的问题

C/C++ code

Status Push(SqStack &S, SElemType e){    if (S.top - S.base >= S.stack_size)    {        S.base = (SElemType *)realloc(S.base, (S.stack_size + STACK_INCREMENT * sizeof(SElemType)));        if (!S.base)            exit(OVERFLOW);        S.top = S.stack_size + S.base;        S.stack_size += STACK_INCREMENT;    }    *S.top++ = e;    return OK;}Status  Pop(SqStack &S, SElemType *e){    if (S.base == S.top)    {        printf("The stack is empty!\n");        return ERROR;    }    *e = *--S.top;    return OK;}

上面是压栈和出栈的代码 其中*S.top++ = e; *e = *--S.top; 是什么意思 * 和-- ++ 那个优先级高啊？
求教各位大牛。



[解决办法]
++,--操作符作为前缀和后缀的优先级是不同的，后缀比前缀高一级，前缀和＊一样，也就是后缀自增自减操作符的优先级比＊高。
[解决办法]
++的优先级更高。
*S.top++ = e; 
==>
*(S.top)＝e;
S.top++;

e = *--S.top;
==>
--S.top
e=*(S.top);
[解决办法]

探讨

也就是 说
*S.top++ = e; 和（*S.top）++ = e;是不一样的
而和 *（S.top++） = e;是等价的？

[解决办法]
也只有高手的代码喜欢写成这样
[解决办法]
++,--操作符作为前置和后置的优先级是相同的，和 * 都是一个优先级，这时要看结合率

*p++; 单目操作符的结合率从右到左，所以++的操作树是 指针p; 但后置的结果体现在下一句，因此 *操作是的指针仍指向原处

*p++ 等价于 *(p++)等价于 *p; p++;
[解决办法]

探讨

++,--操作符作为前置和后置的优先级是相同的，和 * 都是一个优先级，这时要看结合率

*p++; 单目操作符的结合率从右到左，所以++的操作树是 指针p; 但后置的结果体现在下一句，因此 *操作是的指针仍指向原处

*p++ 等价于 *(p++)等价于 *p; p++;

[解决办法]
前置右结合，优先级低于后置；后置左结合，优先级更高。
写句不好的代码
*++++p++++
就是
*(++(++( (p++)++) ))
这反映出一个核心原则——由内到外！
[解决办法]
请参考《C++ Prime》第四版 P141

查看更多 下一篇