静思一下，时下的教育改革之所以乱象横生，就是一些人眉毛胡子一把抓，把这改那革一股脑儿地抛向了校园，兜给了教师。别的不说，单说在大的概念上就混淆了视听，把“课改”与教育改革、教学改革糅合在一团，其实，教育改革是方向，这是党和政府的事，教师哪能担当得起？新课程标准改革是教育主管部门的事，教师哪能干涉得了？眼下说的“课改”其实就是教学方法的改革，也就是“教改”，这与老师密切相关，称其为“课改”，也就是换换名词，玩玩文字游戏，显得很现代，好与“旧时代”划清界限。教学方法的改革也就是一个形式问题，其核心还是要为教学内容服务的。眼下的“课改”也是如此，无论你怎样改，也只是服务于课堂的一种形式或框架，课改改的不是“课”，也解决不了中国教育上存在的种种问题。因此，所谓的“课改”，某些环节上是关乎着中国教育的改革，但绝非就代表或囊括着中国教育的改革，这一点，要让那些耸人听闻、歇斯底里的把“课改”置于民族危亡时刻的人搞清楚。再说，验证课堂教学的一个基本走向还是“择优录取”，为保证教学质量，基本上决定了教师的“教”和学生的“学”的方法，那就是“勤教”和“苦学”，除此之外，别无良方，如果一味地借“课改”之名，天天让孩子“穿花衣、戴花帽、耍花腔、唱花调”，那到最后不误人子弟才怪呢。
依我看，“课改”并非关注的是教师专业化的成长，它成就的多是名家官人，为了标榜和推崇某某模式，不得不把课堂作为试验场，把老师和学生作为试验品，那管你鞋子合不合脚，一律照穿不误。试想，我们还有同胞兄弟在香港、台湾等地，他们也有汉民族语言形式的教学，不知道他们有如大陆“课改”的危机感否？据我知，咱们的专家学者动不动就效法英美国家，根本不理睬港台地区，港台地区的基础教学还是以人为本，坚守传统的，在“国学”上，更不会“去传统化”，难道港台的社会发展比我们落后？我们那些同胞的大脑比我们的这长那家滞后了！？再说，当下孩子们读书欠用功，有厌学表现，这与课改不课改关系不大，其深层原因是源于社会风气抑或社会评价的误导，倘若人们不再以“贬值论”来认知读书的结果，那么，孩子们读书的劲头就不会疲软。咱国人自古以来是重名利的，谈实惠尽管有点肤浅，但很现实，这些现实的趋向是任何大肆的逆势宣扬所不能扭转和改变的。因而，鼓吹“课改决定论”不足为据，我坚信时间和实践不久就可以验证。
说实话，大讲课改的人，如今不一定再会讲课；上了课改讲坛的人不一定能上了讲台；对着老师们侃侃而谈的高人，不一定能说到孩子的心里头。在中国，搞什么都不要忘“本”，忘了“本”要么是变异，要么是变态。那些危言耸听说“课改”的呼喊派，充其量也只是过过大话的瘾，反正话语权里也没有规定不含智慧的言论要征税，他们可以到处演说，可以热销所谓的“课改成果”，但他们到底不能称为教育理论家，因为他们经受不起时间的考验，在一轮花开花落间，他们制造的繁华就落幕了，只有真正的教育家才能永驻人们的心间。至于为何上上下下把“课改”炒得炙手可热，那就不得不让业内人士深思：警惕教育的功利性绑架了“课改”！
注：本文为个人观点，不妥之处敬请批评指正。
