变换与类类型

转换与类类型

转换与类类型

        今天看到<<C++Primer>>第14章9小节的转换与类类型，给我的感触是：类类型转换确实强大，但是却极易出错，很容易产生难以察觉的二义性，如非功力深厚，切记慎之。

        此文不打算讨论类类型转换问题，因为本人实在没怎么掌握，仅以此记住该书有此一难点，希望以后有幸深入探讨。

        虽然不讨论过于复杂的类类型转换的二义性问题及规避方法，但还是把手中的忠告罗列一下：

(1) 不要定义相互转换的类，如果类A中具有接受类B的对象的构造函数，不要再为类B定义到类型A的转换，即一种转换不要多种实现。

(2) 避免到内置算术类型的转换。具体而言，如果定义了到算数类型的转换，则：

1)   不要定义接受算术类型的操作符的重载版本。如果用户需要使用这些操作符，转换操作符将转换你所定义的类型对象，然后可以使用内置操作符。

2)   不要定义转换到一个以上的算术类型的转换。让标准转换提供到其他算术类型的转换。

总之：仅重载一个到内置类型的类型转换函数，其他转换交给标准转换；尽量不要实现类与类之间的转换；如果实现了类与类直接的转换最好不要重载算术操作符；在必要的地方进行显示类型转换总是一个绝好的选择。

在书中464页最后一段有这么一句描述：对于普通的成员函数，它是使用类的对象显示调用，或类的作用域显示调用，所以不会与非成员函数构成重载，即使名字参数完全相同；但是，对于操作符重载，调用本身不会告诉我们与使用的操作符函数作用域相关的任何事情，因此，成员操作符和非成员操作符版本能够构成重载。

以上描述貌似非常明确，其实不然，看看下面几个测试程序你就会明白了：

测试一：

#include<iostream>using std::cout;using std::endl; class Inter{public:    Inter(){}    Inter(int v):val(v){}    Inter& operator=(const Inter& r)    {       val = r.val;       return *this;    }    Inter& operator++()    {       ++val;       return *this;    }    Inter operator++(int)    {       Inter tmp = *this;       val++;       return tmp;    }    int getval()const{return val;}    int& reference(){return val;}private:    int val;}; Inter& operator++(Inter& r){    r.reference() += 1;    return r;} Inter operator++(Inter& r,int){    Inter tmp = r;    r.reference() += 1;    return tmp;} (4)/*Inter& operator++(){    return Inter(100);}*/  int main(){    Inter add(30);    (1)//cout<<(++add).getval()<<endl;    (2)//cout<<add++.getval()<<endl;    cout<<add.operator++().getval()<<endl;    cout<<add.operator++(0).getval()<<endl;    cout<<operator++(add).getval()<<endl;    cout<<operator++(add,0).getval()<<endl;    (3)//cout<<operator++()<<endl;}
(1)(2)的调用会产生二义性在前面已经解释过，后面就是函数式调用。明显不会出现二义性，至少作用域不同，参数个数也不同。后来企图用(3)测试是否是参数个数导致无二义性，但是失败了，原因在于(4)编译提示++操作符在类外定义至少需要一个类类型或者枚举类型的参数。
 
这么说来无法知道我们问题的答案了，那就先搁着把。
目测是作为函数调用其查找方式是按作用域的,二者不可能冲突,而作为操作符定义会有一些特殊的查找方式。
 
操作符查找规则（匹配规则）：在C++中重载操作符有两种调用规则，一种就是把operator操作符当作普通函数使用，其匹配规则与普通函数无异；另一种用操作符特有的方式调用，如A+B,这样的话没有编译器任何关于操作符的作用域信息，此时编译器会同时在当前作用域及参数所在类域中查找。