C++对C的兼容发生的严重质疑

C++对C的兼容产生的严重质疑


    个人感觉，模板的产生纯粹是因为数据类型规定的太细。数值竟然根据不同大小有11种类型。这导致了从函数的参数类型到算法都产生了大麻烦。通过增加模板来解决代码重复的问题，是对c++的增量式修改，而非系统性修改。而泛型则是增量式修改原则逼出来的又一个东西，具体的结果是STL。
    数值型类型有十多种类型的本质是什么？本来是应该按照性质来划分数据类型的:布尔、字符、数值。但是当年的计算机的空间是个问题，为了节省空间把其中的数值型类型按照空间来划分了。于是一系列的问题就来了。根子大概不只是当年的计算机的空间太稀缺，而是可以从C语言追溯到汇编语言——把一切东西都看做地址空间。C向CPP的OO化变身不彻底，也可能是为了兼容C，酿成了苦果。是不是，假设增加一个弱长度数值类型：number，一切都可以解决？一个证据是，动态语言（弱类型语言）绝不存在什么模板和泛型的问题，更没有诺大的STL。
    当然如果非要说空间越节约越好那么我也没什么好说的，但是现在呢？

    引用和指针:抛弃对C的兼容，彻底OOP后的C++，指针操作“*”和“->”、引用操作“&”应该去掉。因为对象的赋值规定为引用而不是clone。是不是可以考虑？这个问题不是个大问题，主要是上面的第一个问题。

    抛弃对C的兼容，彻底OOP后的C++，会从拥有四个子语言（《Effective_C++第三版》语）减为OOC吗？ C++
[解决办法]

引用:

不过，偶觉得，使用哪种范式本身并不重要，重要的是哪种范式最适合完成任务。

这点我深感赞同，我是做图像处理的，偶而也得做大量的低阶操作
c++这时能帮的上忙的地方主要是type safe的问题可以借由template轻松搞定
以及资源可以靠RAII帮忙管理

我感到头痛的是很多人不管任何情况都是“c with classes”再说
提到c++有更好，更安全，且大部分情况效能都更好的解法时
他们的反应都是“我不屑奇技淫巧，c才是神”（大意如此）
不然就是”我懒得学那么多，程式能动就好了“
写出来的代码水平就跟某复制帝一样高
即使bugs再多还是那一句“我不屑奇技淫巧，c才是神”

引用:

PS:C语言也早就有模板这个概念了吧，只是不是写为template而已。

不晓得有没有， 比较类似的东西就macro和void*吧，可是这跟template差的远了
没了template我有很多generic的演算法都得作废了
用在设计class(policy base design之类的)倒是比较少

引用:

Bjarne 什么时候说过"不要写c with classes"这种话？把出处放过来。
Andrei 说过吗？
你愿意用那些花里胡哨的特性是你的事，但别忙着把别人通通来个否定。

他们的c++名作中有那一本提倡的风格是“c with classes”？
有那一本推荐你应该把c++当c使用？
如果你读了他们的书还看不出来他们反对"c with classes"
并看出"c with classes"在大部分的时候在c++中都是一种anti pattern的话
那我也真服了你了

怕你真的没看过，推荐一些吧
BJARNE
Knowing C is a prerequisite for learning C++, right?
http://www.stroustrup.com/bs_faq.html#prerequisite

herb
Sutter: C++11 kicks old-school coding into 21st century
http://www.theregister.co.uk/2011/10/11/new_c_plus_plus_published/

andrei的话请阅读
C++ Coding Standards: 101 Rules, Guidelines, and Best Practices

meyers--effective 系列

c++ primer 5--lippman

查看更多 下一篇