PC server能否替代小型机的应用？
不是每种应用都是PC Server的集群能代替小型机或者中型机，如果说PC集群不能跑的业务，那就没有讨论的必要了。如果说是比较，肯定就是有个前提，那就是PC集群也可以用的前提。
硬件可靠性，一般来说是小型机高，但并不是100％，我接触过的PC Server有好多（IBM, HP, 还有国产的)，运行几年都没有任何问题，而且好多都是电源有三路冗余，可以接一路市电，两路UPS(UPS当然也会坏)。普通的小型机有吗？ 我没有见识过。
某些方面，小型机与PC集群是没法比的，例如：带宽，一般的小型机网卡带宽多少？
现在稍微高档一点的PC Server 双千兆网卡，一般的WWW应用来个10台。
我的感觉是，很多小型机，中型机，国外是卖不掉，都拿到国内来卖，因为国内不懂 感觉应用大一点就是小型机，领导感觉面子大，（小型机利润多高？ 就像卖衣服，可以打折，我们买的一台HP小型机，5折都不到买的，不过我们是全国招标的）
远的，国外不说，就说大家都知道的新浪网站 大家都去过吧，新闻多吧，访问的人多吧，带宽大吧
用什么？ 当然是PC Server集群，难道用中型机、大型机？
当然你可以说来个小型机集群，性能肯定超过PC Server的集群。
[解决办法]
国内企业造型往往注重名气超过合适，面子工程相对多一些，人家要花这钱你也拦不住。
[解决办法]
现在讨论的不是可不可以替代，而是应该不应该替代的问题
[解决办法]
硬件可靠性，一般来说是小型机高，但并不是100％，我接触过的PC Server有好多（IBM, HP, 还有国产的)，运行几年都没有任何问题，而且好多都是电源有三路冗余，可以接一路市电，两路UPS(UPS当然也会坏)。普通的小型机有吗？ 我没有见识过。
[解决办法]
小型机和PCserver的区别
[解决办法]
不是每种应用都需要小型机,不是每种小型机上的应用都可以用pc server/linux代替,更加不是所有的小型机群集可以用pc server/linux群集代替,硬件平台属于基础架构,应用软件才是根本
[解决办法]
PC SERVER 最大的优势应该是它的灵活性，根据自己的应用，可以选的比较高档，也可以选择入门级的，正由于这一优势，在价格方面可以会比较容易找到适合自己的机器。
由于现在的PC硬件配置越做越高，所以有时候小成本也可以去到一个比较高的配置。
至于稳定性，这是一个很值得考究的问题
[解决办法]
选择小型机的主要考虑还是稳定性的问题吧，
考虑迁移就要评估下宕机后会带来多大的损失。
[解决办法]
稳定才能带来更大的利润
稳定才能节约后期成本
稳定压倒一切
[解决办法]
很多公司就是有这样的想法才导致后期的维护成本变得很高。
[解决办法]
你得考虑软件的license、考虑机房的机架、考虑维护的人员的数量等等。
[解决办法]
核心的业务肯定需要高档的服务器，即使不是小型机，而像一些边角业务或是静态的可以用大量的pc-server，做成负载，可以随时上下线。
[解决办法]
能代替绝大多数吧，从可靠性、安全性等，可能小型机有所长<偶没玩过小型机>，但更多的应用不在乎于那0.001%的稳定性及那3、5%的性能差异。。。更多的应用在乎于应用性价比<在可靠性、功能、性能很接近的时候>，及市场主流，显然，现在市场主流是x86<x64>，那么市场中就积累了大把应用人才、整个产业链等资源
所以，随着时间的推移，x86会越来越主流<按现时趋势说>。。。
[解决办法]
1.PC Server重点是网络服务;
2.而小型机重点是稳定的"各种服务"(不只是网络服务),这其中包括了比PC Server强很多的纠错能力.
比如在一个比较长时间的科学计算中(比如超过一个月的计算),用PC Server就很不明智,很多的科学计算不能中断,而PC Server做网络服务的话几次丢包或请求有问题不会有什么问题,而对科学计算可能就要从新开始,这个时间的浪费是受不起的.
总的来说小型机和PC Server最大的不同就是在处理一些连续事件的稳定上.
[解决办法]
一切小型机能干的，PC Server都能干。可靠性不能只依靠硬件，也要靠软件上设计，用两台可靠性为99%的PC Server，也比一台可靠性为99.9%的小型机可靠性更好。
[解决办法]
[解决办法]
这么说吧，新浪网站就算停掉，会死人吗？不会！即使会的话，也顶多是一两个技术人员跳楼。
但如果民航飞行指挥控制系统、银行金融系统之类的当掉，会如何？
只能说，在比较不重要的场合，PC server会慢慢抢占本来属于小型机的市场，但在关键、高稳定性要求的场合，小型机还是必须存在的。
高昂的价格，造就了品质和稳定。
几千元级的pc server，看看主板那些单薄的电容，几乎跟普通家用pc的差不多可怜了。
[解决办法]
这么说吧，新浪网站就算停掉，会死人吗？不会！即使会的话，也顶多是一两个技术人员跳楼。
但如果民航飞行指挥控制系统、银行金融系统之类的当掉，会如何？
只能说，在比较不重要的场合，PC server会慢慢抢占本来属于小型机的市场，但在关键、高稳定性要求的场合，小型机还是必须存在的。
高昂的价格，造就了品质和稳定。
几千元级的pc server，看看主板那些单薄的电容，几乎跟普通家用pc的差不多可怜了。
------------------------------------------------
似乎PC Server会有冗余设计。
[解决办法]
用友的NC中间件，跑在小型机上两三个月重启一次（还是3。0版本的），跑在pcserver上，两三天重启一次（5。0版本的）。
[解决办法]
用友的NC中间件，跑在小型机上两三个月重启一次（还是3。0版本的），跑在pcserver上，两三天重启一次（5。0版本的）。
——————————————————————————————
这跟机器有什么关系？问题出在用友上啊！！！！！！
[解决办法]
既是存在，那就由他存在的道理，但是，也是有交集的
[解决办法]
典型的不差钱啊。。。
[解决办法]
如果想省事，只有多花钱，买小型机是上选，小型机不但初期投入多，维护费用也高。如果对PC SERVER较熟悉，好好规划，多整点冗余，效果还是能达到小型机的，可以省不少钱，后期维护费用也不高，备件也好找。两种方案都可以，看你注重哪方面了。
[解决办法]
硬件方面懂得不多,单是我想pc server 在部分领域替代小型机的部分功能是可以的.你要说有了PC server就不要小型机了.太自信了吧.
[解决办法]
很多公司就是有这样的想法才导致后期的维护成本变得很高。
[解决办法]
目前PC server 和小型机应用范围不一样
PC server替代小型机还需要很长一段时间
小型机高性能，冗余目前pc server还无法做到
PC server目前只是简单的硬件冗余，可靠性还不是特别高
在一些需要nostop的环境中，小型机是首选
[解决办法]
很多人说了半天，小型机稳定。可是就没人解释，具体主板，总线有哪个模块具体的不同。
同时，又如何处理，电源模块，硬盘可靠性比芯片和主板差100倍的情况下，如何做整体稳定性？
都是嘴巴说，拿出点统计数据吧。
多看看国外的统计数据。
空口白话没意义。
[解决办法]
就CPU的稳定性来说，大家可以问问身边搞航天器开发的朋友，看看航天器上用不用Intel的CPU。
