从设计模式上来说，平衡二叉排序树应不应该作为二叉排序树的子类？
本帖最后由 ccnyou 于 2012-11-14 09:42:06 编辑 之前有记得一个经典例子：正方形不应该作为矩形的子类，因为正方形定义中比矩形多了一个限制：长==宽
对于平衡二叉排序树来说，也多了个限制：左右子树之间的深度差的绝对值不超过 1 。
但是。。。这貌似又影响不大。。。然后我就纠结了。求指教。
[解决办法]
“因为正方形定义中比矩形多了一个限制”
就是因为这样，它才是子类啊，正方形是矩形的一种。
[解决办法]
哪本书说正方形不是矩形的？
[解决办法]
父类是子类的抽象，如果对父类操作引起子类异常，那说明父类没设计好。
你说的这个问题在effective c++里也提到了，而且书里也提到了解决的方法。既然SetWidth合适，那就不要 public继承，子类重新实现一个好了。比如矩形的SetWidth是 m_nWidth = width; 正方形需要：m_nHeight = m_nWidth = width;
很显然的一个道理，比如考试时给你一个题，说正方形宽度增加1倍，面积增加多少，你怎么回答。c++是解决实际工作的，不是教条主义。
[解决办法]
书中还提了相关不少例子，比如企鹅与鸟，学生与人。如果企鹅不能做成鸟的子类，学生不能做成人的子类，那不是c++太失败，就是没用好c++。
从抽象上来讲，父类是抽象子类公共部分。但作者的意思是，绝大多数鸟都是会飞的，只有40多种鸟不会（据里约大冒险里那只鹦鹉所说，应该是真的）。所以，正常的抽象，父类不应该有fly。如果父类里没有fly，每种鸟都要加一个。而父类有的话，绝大多数都不需要了，这样对实际情况很有帮助。对这些不会飞的鸟，不要public继承就行了。 你要仔细体会作者要说的意思，而不是盲目地拿他这个例子来教条地学c++
