C++沉思录 13章的问题（作者并没有解决暴露类内部的实现机制？）本帖最后由 mmhaojie 于 2012-12-12 11:30:42
C++沉思录 13章的问题（作者并没有解决暴露类内部的实现机制？）
本帖最后由 mmhaojie 于 2012-12-12 11:30:42 编辑 用户能够轻易的获得指向Vector内部的指针，这种关系暴露了类内部的实现机制？
T& operator[](unsigned n) const //读
{
if(n >= sz || data == 0)
throw "Vector subscript out of range";
return data[n];
}
//改为
T operator[](unsigned n) const //讀
{
if(n >= sz || data == 0)
throw "Vector subscript out of range";
return data[n];
}
//用update 函数来修改Array中的元素
可以理解，作者是为了禁止T* t=&*p(也就是防止暴露类内部的实现机制，不是很理解) 其中p的定义为Point<T> p
最重要的一点：
13章并没有解决他所说的暴露类内部的实现机制问题！如最后 的实现是这样的：
Pointer& operator=(const Pointer<T> &p)
{
if(p.ap)
++p.ap->use;
if(ap && --ap->use == 0)
delete ap;
ap = p.ap;
sub = p.sub;
return *this;
}
T& operator*() const
{
if(ap == 0)
throw "* of unbound Pointer";
return (*ap)[sub];
}
并没发现该问题已经解决，各位大神是怎么理解的？麻烦给出详细理解过程。
[解决办法]T operator[] 改成这样的, 要对元素赋值就变得麻烦, 并且跟常用的数组行为方式不同, 很容易被误用了.
比如用户调用 data[n] = 3; 实际根据没有改变原数组中的任何东西, 只改变了临时对象. 这就会让用户程序发生难以查找的错误.
[解决办法]>>例子代码网上一堆，放上来问题就变得复杂了，看过c++沉思录没?
没有。听说过，在好多地方也看到过这个名字。
就像你说的这里没有禁止。不过我想，Pointer 那边一定不能禁止，因为要实现指针语意，所以必须要求 Vector_data::operator[] 返回 T&；至于 Vector 那边，倒是可以通过返回值类型禁止取地址，不过这样又引入了重类型复制的问题，权衡利弊之下，还是效率更重要一些吧。
我觉得这是设计抉择，返回引用的设计，至少还可以依赖客户端自律不取内部成员地址(当然这个没有编译器强制保险)，如果需要编译器检查的话，客户端还可以通过 const 对象保证不能取地址；但如果返回值类型，对于体积大的 T，那任何访问操作都会变慢，而且没有其他方法可以绕开，因此不管你愿不愿意，不管你是否自律，都要付出不必要的代价，这实在不是什么好主意。
[解决办法]作者有说啊,这种"解决"方式有限制.权衡以后,为了方便性,舍去了安全性.
因为Pointer类的目的是为了让用户不必直接使用原始的指针.从而有更多的自动机制.比如:数据保持.而这是用原始指针达不到的.
