这么写是不是很危险

这样写是不是很危险？

C/C++ code

struct Node {  int x,y;};Node *p;void function() {  Node t;  t.x = 1, t.y = 2;  p = &t;}int main() {  function()  printf("%d %d\n", p->x, p->y);  return 0;}

function() 调用完之后， Node t 不是应该被释放掉吗？？？
为什么printf 还能正确输出？？
或者是说Node t 释放了， 但p还是指向Node t本已释放的内存， 强制读取值，这样会有很危险吧？？


[解决办法]
你可以这样试试
[code=C/C++]
int main() {
function();
for(int i=0;i <10;i++){
int temp;
printf( "%d %d\n ", p-> x, p-> y);
}
return 0;
}
[/code]
[解决办法]
应该说，就这个写法本身来说，不叫危险。
程序执行到这里时，不会crash，因为p毕竟指向的是一个合法的可读写地址（只是已经被系统释放了），读它是不会引起崩溃的。
为什么还能输出，因为程序小，没有程序别的部分再去分配它改写它的内容。如果程序大了，则可能那块内存被分配并修改了，这个printf可能输出乱七八糟的数，但仍然不会崩溃。
=====================================
类似的写法，危险在哪里呢？对p->x赋值才有可能危险。但这仍然不是它本身危险——“p毕竟指向的是一个合法的可读写地址”，对它的赋值操作本身是不会引起崩溃的。但可能引起的是改变了别处有用的值，导致使用别处内存时逻辑不对而崩溃。例如刚好改到了后面某个malloc所保留的管理块，那么在对应free处崩溃。

为什么不要这么写，因为这类问题极难调试。报告free崩溃了，问题是看malloc free本身是没问题的。要调试非常难，好在现在有数据断点功能，可以把malloc时那个地址记录下来，看看哪里（错误的）改了那块地址附近的内容。
[解决办法]
给你举个例子。
你在旅店住宿，你退房以后发现你把你东西落到旅店原来你住的房间里了。
你私自跑到那个房间去拿你的东西，旅店和客人都不知道。
在这种情况下你被抓到了，会是什么结果。

查看更多 下一篇