ReentrantLock和内部锁的性能对比【转】?ReentrantLock是jdk5引入的新的锁机制，它与内部锁（synchronize） 相
ReentrantLock和内部锁的性能对比【转】
?ReentrantLock是jdk5引入的新的锁机制，它与内部锁（synchronize） 相同的并发性和内存语义，比如可重入加锁语义。在中等或者更高负荷下，ReentrantLock有更好的性能，并且拥有可轮询和可定时的请求锁等高级功能。这个程序简单对比了ReentrantLock公平锁、ReentrantLock非公平锁以及内部锁的性能，从结果上看，非公平的ReentrantLock表现最好。内部锁也仅仅是实现统计意义上的公平，结果也比公平的ReentrantLock好上很多。这个程序仅仅是计数，启动N个线程，对同一个Counter进行递增，显然，这个递增操作需要同步以保证原子性，采用不同的锁来实现同步，然后查看结果。
Counter接口：
package?net.rubyeye.concurrency.chapter13;
public?interface?Counter?{
????public?long?getValue();
????public?void?increment();
}
然后，首先使用我们熟悉的synchronize来实现同步：
package?net.rubyeye.concurrency.chapter13;
public?class?SynchronizeBenchmark?implements?Counter?{
????private?long?count?=?0;
????public?long?getValue()?{
????????return?count;
????}
????public?synchronized?void?increment()?{
????????count++;
????}
}
采用ReentrantLock的版本，切记要在finally中释放锁，这是与synchronize使用方式最大的不同，内部锁jvm会自动帮你释放锁，而ReentrantLock需要你自己来处理。
package?net.rubyeye.concurrency.chapter13;
import?java.util.concurrent.locks.Lock;
import?java.util.concurrent.locks.ReentrantLock;
public?class?ReentrantLockBeanchmark?implements?Counter?{
????private?volatile?long?count?=?0;
????private?Lock?lock;
????public?ReentrantLockBeanchmark()?{
????????//?使用非公平锁，true就是公平锁
????????lock?=?new?ReentrantLock(false);
????}
????public?long?getValue()?{
????????//?TODO?Auto-generated?method?stub
????????return?count;
????}
????public?void?increment()?{
????????lock.lock();
????????try?{
????????????count++;
????????}?finally?{
????????????lock.unlock();
????????}
????}
}
??? 写一个测试程序，使用CyclicBarrier来等待所有任务线程创建完毕以及所有任务线程计算完成，清单如下：
package?net.rubyeye.concurrency.chapter13;
import?java.util.concurrent.CyclicBarrier;
public?class?BenchmarkTest?{
????private?Counter?counter;
????private?CyclicBarrier?barrier;
????private?int?threadNum;
????public?BenchmarkTest(Counter?counter,?int?threadNum)?{
????????this.counter?=?counter;
????????barrier?=?new?CyclicBarrier(threadNum?+?1);?//关卡计数=线程数+1
????????this.threadNum?=?threadNum;
????}
????public?static?void?main(String?args[])?{
????????new?BenchmarkTest(new?SynchronizeBenchmark(),?5000).test();
? ? ? ??//new?BenchmarkTest(new?ReentrantLockBeanchmark(),?5000).test();
??????? //new?BenchmarkTest(new?ReentrantLockBeanchmark(),?5000).test();???
????}
????public?void?test()?{
????????try?{
????????????for?(int?i?=?0;?i?<?threadNum;?i++)?{
????????????????new?TestThread(counter).start();
????????????}
??? ? ? ? ??long?start?=?System.currentTimeMillis();
??????????? barrier.await();?//?等待所有任务线程创建
????????????barrier.await();?//?等待所有任务计算完成
????????????long?end?=?System.currentTimeMillis();
????????????System.out.println("count?value:"?+?counter.getValue());
????????????System.out.println("花费时间:"?+?(end?-?start)?+?"毫秒");
????????}?catch?(Exception?e)?{
????????????throw?new?RuntimeException(e);
????????}
????}
????class?TestThread?extends?Thread?{
????????private?Counter?counter;
????????public?TestThread(final?Counter?counter)?{
????????????this.counter?=?counter;
????????}
????????public?void?run()?{
????????????try?{
????????????????barrier.await();
????????????????for?(int?i?=?0;?i?<?100;?i++)
????????????????????counter.increment();
????????????????barrier.await();
????????????}?catch?(Exception?e)?{
????????????????throw?new?RuntimeException(e);
????????????}
????????}
????}
}
?
分别测试一下，
将启动的线程数限定为500，结果为：
公平ReentrantLock:????? 210 毫秒
非公平ReentrantLock :?? 39? 毫秒
内部锁:????????????????????????? 39 毫秒
将启动的线程数限定为1000，结果为：
公平ReentrantLock:????? 640 毫秒
非公平ReentrantLock :?? 81 毫秒
内部锁:?????????????????????????? 60 毫秒
线程数不变，test方法中的循环增加到1000次，结果为：
公平ReentrantLock:????? 16715 毫秒
非公平ReentrantLock :?? 168 毫秒
内部锁:?????????????????????????? 639? 毫秒
将启动的线程数增加到2000,结果为：
公平ReentrantLock:????? 1100 毫秒
非公平ReentrantLock:?? 125 毫秒
内部锁:?????????????????????????? 130 毫秒
将启动的线程数增加到3000,结果为：
公平ReentrantLock:????? 2461 毫秒
非公平ReentrantLock:?? 254 毫秒
内部锁:?????????????????????????? 307 毫秒
启动5000个线程，结果如下：
公平ReentrantLock:????? 6154? 毫秒
非公平ReentrantLock:?? 623 ? 毫秒
内部锁:?????????????????????????? 720 毫秒
?
非公平ReentrantLock和内部锁的差距，在jdk6上应该缩小了，据说jdk6的内部锁机制进行了调整
?
