Java、PHPRPC、Hessian、Burlap、AMF3、XML 序列化的效率对比
2009-3-1补充：
这次就不上图了，测试程序里有测试结果，你也可以自己跑结果。这次主要补充了跟 AMF3 的对比，在空间上 AMF3 在几种格式中略显优势，可是在时间上则相差太远，除了 XML 之外，就数它最慢了，而且还不是慢一点点，是几倍好几倍的慢。跟节省的空间来说，不成比例。
又加了 JSON 的。将序列化和反序列化时间分开了。
所以，综合来说，仍然是 PHPRPC 胜出！
新程序下载：PHPRPC___Hessian___AMF3___JSON___XML_Test.zip
--------------------------------------- 以下为旧内容 ---------------------------------------
下面是对在 Java 6 下对 Java（就是 RMI 使用的数据表示方式）、PHPRPC、Hessian（2个协议版本都有）、Burlap 序列化/反序列化的效率对比，其中 PHPRPC 序列化来自最新版本的 PHPRPC 3.0.2 for Java，Hessian 和 Burlap 序列化来自Hessian 的最新版 3.2.1，Java 序列化是采用 JDK 6 中内置的功能。
测试程序可从此处下载：PHPRPC___Hessian_Test.zip
下面是测试程序的运行结果图：
从上面的结果来看，对于原生类型的序列化和反序列化，PHPRPC 和 Hessian 的效率差不多，对于字节流的序列化，PHPRPC 具有绝对优势，对于容器类型，来说，如果具有重复元素的话，PHPRPC 要远远好于 Hessian，对于没有重复元素的，则效率上不相上下，对于自定义类型来说，PHPRPC 也比 Hessian 效率高不少。而 Java 本身的序列化，效率对比来说波动太大，原生类型要慢好多，而复杂类型和自定义类型稍微好一些。所以总体来说，PHPRPC 在平均效能上算是这几个当中最好的了。
本来还想加入 JSON、SOAP 这些序列化方式的对比，但是找了好久都没有找到能够支持 Java 基本类型和容器类型的 JSON、SOAP 序列化的工具包。不过这两种格式的效率要比现在对比的这几种效率上低很多倍，从 .NET 版本的相关对比上就可以看到出来。
其实这个评测对 PHPRPC 来说，还是不公平的，因为 PHPRPC 现在是按照 Java 1.2 兼容格式编写的，因此要比那些专门为 Java 5+ 编写的代码效率要低。但是在这种情况下，仍然能够胜出，足以说明 PHPRPC 的优秀。
PHPRPC for Java 下一步的计划就是编写专门针对 Java 5+ 的优化版本，让使用 Java 5+ 的用户能够得到更高的执行效率。
补充：
bachmozart 朋友提出要看一下跟最新的 XMLEncoder 和 XMLDecoder 的对比，下面给出加入了 XMLEncoder 和 XMLDecoder 的对比测试结果图，其中标注 XML 的就是，但因为 XMLEncoder/XMLDecoder 不支持自定义类型，所以最后一个测试图上没有它。
大家不要惊讶，事实就是这样，XML 实在是太慢了，根本就不是一个数量级的东西。这还是最新的 Java SDK 6 update 12 中 XMLEncoder/XMLDecoder。
加入了 XMLEncoder/XMLDecoder 新程序可以从这里下载：PHPRPC___Hessian_Test_new.zip，不过因为跑带 XML 的测试时间太长了，我把那段注释掉了，你如果希望自己跑跑看，把注释符号去掉就好。
忘了说了，虽然源码不做任何修改，我是用hessian-4.0.1测试的。
忘了说了，虽然源码不做任何修改，我是用hessian-4.0.1测试的。
嗯，我在写这篇的时候，hessian-4.0.x 还没出来。hessian 进步很快，值得学习。<p>?</p>
<p>上面是 phprpc 中的 php 序列化，hessian 4.0.1、hprose 1.0（包括属性模式和字段模式两种） 和 java 6.0 序列化的效率比较。</p>
<p><br>从上面结果可以看出，hprose 按属性进行序列化比 hessian 4.0.x 快很多（hessian对对象进行序列化时也是按属性序列化的）。</p>
<p>?</p>
<p>上面的比较程序来自：http://code.google.com/p/thrift-protobuf-compare/</p>
