为什么char aa[5][7]不能赋值给char **pp
char aa[5][7];char **ss;char a[7];char *s;s = a; /*为什么这个可以*/ss = aa; /*这个却不可以*/
int a[5];int * pa = a;pa[3] = 100; //OK
[解决办法]
呵呵，祝贺楼主和brookmill终于大彻大悟。
说到C/C++的复杂性，我常常听到有人说C++的类很复杂，但其实C++的类只是庞大，不是复杂，由于规则很多，外延反而变小，灵活性受到了约束；而指针由于规则少，只有那么一两条，灵活性与复杂性反而更大。我从没有听到或看到过有人害怕写类，但却时常见到有人因为指针而抓狂、恐惧，甚至出现了拒绝使用指针的思潮。
解决了复杂指针的阅读，还有很多内容等着楼主去思考，例如：
1。数组名是一个常量吗？
2。我们常这样使用：
int a[10];
int *p = a + 1;
这是否意味着数组名是一个指针？
3。为什么a与&a的地址值相同？
4。在C中，有人说以下代码定义了一个常量：const int i = 10;但为什么如下代码不能通过编译？
int main( void )
{
const int i = 10;
int a[i];
..........
}
5。const char ****const *****const **** const p，p是什么？？
6。按照C/C++的规则，我们可以：
char *p1 = .......;
const char *p2 = p1;
但为什么const char **p2 = &p1;不行？
7。我们常常使用这样的指针：const char *p1;但对于下面的声明：
typedef char * T;
const T p2;
p1与p2也一样吗？？为什么？重点在于为什么？？
解决了以上几个问题，楼主对于数组与指针的理解，又会进入另一个境界了。
[解决办法]
1。数组名是一个常量吗？
是。
-----------------------------
不能说是。提示：数组名是一个不变的符号地址，但在C中，不变的量就是常量吗？？
2。我们常这样使用：
int a[10];
int *p = a + 1;
这是否意味着数组名是一个指针？
当一个数组标识符出现在表达式中，这个标识符的类型就从“某种类型T的数组”转换成“指向类型T的指针”，而且它的值就等于数组第一个元素的地址。
---------------------------------------------
你没有回答是不是
3。为什么a与&a的地址值相同？
上面说了，a出现在表达式中时，它作为指针，其值是数组第一个元素的地址；而当a作为取址(&)操作的操作数时，取址操作返回的是指向数组的指针。由于数组的地址和数组第一个元素的地址相同，所以a与&a的地址值相同。
--------------------------------------------
这只是表面现象，有没有思考过&a是否合法？一般来说，&运算符要求操作数是对象，但，数组名是对象吗？
先给你解释什么是对象，对象是执行环境中其内容表示为某个值的存储数据的区域。
4。在C中，有人说以下代码定义了一个常量：const int i = 10;但为什么如下代码不能通过编译？
int main( void )
{
const int i = 10;
int a[i];
..........
}
我在VC里可以通过编译，并正常使用啊？
-----------------------------------------
不要使用VC6，VC6对标准的支持很差，用对标准支持很好的gcc再试试看
5。const char ****const *****const **** const p，p是什么？？
p是一个四级常量指针，该指针指向另外一个五级指针常量A，常量A又指向一个四级指针常量B，常量B最终指向一个常量字符。
----------------------------------------
p是一个13重指针，有多少个*，就是多少重指针，其中第四重、第九重及p本身，都是const指针。阅读方法：
const与左边最后一个声明说明符之间有多少个*号，那么就是多少级指针是const的。
6。按照C/C++的规则，我们可以：
char *p1 = .......;
const char *p2 = p1;
但为什么const char **p2 = &p1;不行？
第一个赋值语句中，p2指向的是char，p1指向的也是char，所以p2可以等于p1。
第二个赋值语句中，p2指向的是const char *， &p1指向的是char *，这两种指针类型不匹配。
--------------------------
对。
7。我们常常使用这样的指针：const char *p1;但对于下面的声明：
typedef char * T;
const T p2;
p1与p2也一样吗？？为什么？重点在于为什么？？
p1是指向const char的指针；p2是常量，其类型是字符指针。原因是指针修饰符是从右向左结合的，typedef的定义打乱了结合的次序。如果如下定义，则p2与p1相同。
C/C++ codetypedefconstchar T;
T*p2;
------------------------------
解释基本上可以。从标准的角度来讲，指针说明符跟标识符原本是组合在一起的，标准是这样说明的：
6.7.5.1 Pointer declarators
Semantics
If, in the declaration ‘‘T D1’’, D1 has the form
* type-qualifier-listopt D
D就是指标识符
typedef char * T把指针说明符从declarator中硬生生分开了，打乱了次序，才造成这么奇怪的现象。本来是一个不良的声明，但由于typedef对于ADT是一个不可缺少的东西，ADT一条重要原则是数据隐藏，要用户直接使用*来使用ADT是违背ADT的原则的，同时所造成的问题看起来也并不大，只部分影响了阅读习惯而已，因此就无所谓了。
[解决办法]
4。在C中，有人说以下代码定义了一个常量：const int i = 10;但为什么如下代码不能通过编译？
int main( void )
{
const int i = 10;
int a[i];
..........
}
我在VC里可以通过编译，并正常使用啊？
-----------------------------------------
不要使用VC6，VC6对标准的支持很差，用对标准支持很好的gcc再试试看
============
在vc中注意要用.c扩展名，不要用.cpp的。
这样的语法在C++中是合法的，在C中是错误的。
[解决办法]
1。数组名是一个常量吗？
是。
-----------------------------
不能说是。提示：数组名是一个不变的符号地址，但在C中，不变的量就是常量吗？？
愿闻其详。
---------------------------------------------------
在C中，常量表达式必须是编译期的，运行期的不是常量表达式。因此一个自动数组的数组名不是常量表达式，静态数组的数组名才是一个常量表达式。所以说，数组名只是一个符号地址，是否常量不一定，要视其如何定义的。
但在C++中，由于不再规定常量表达式必须是编译期，因此在C++中，数组名才是一个符号地址常量。
2。我们常这样使用：
int a[10];
int *p = a + 1;
这是否意味着数组名是一个指针？
当一个数组标识符出现在表达式中，这个标识符的类型就从“某种类型T的数组”转换成“指向类型T的指针”，而且它的值就等于数组第一个元素的地址。
---------------------------------------------
你没有回答是不是
当数组标识符出现在表达式中，编译器把它当做指针。这样回答可以么？
--------------------
数组名无论何时何地都不是指针，但一定条件下数组名可以隐式转换为指针，把a放在表达式a + 1中的时候，
a已经不是数组名了，而是隐式转换为一个右值指针了。
3。为什么a与&a的地址值相同？
上面说了，a出现在表达式中时，它作为指针，其值是数组第一个元素的地址；而当a作为取址(&)操作的操作数时，取址操作返回的是指向数组的指针。由于数组的地址和数组第一个元素的地址相同，所以a与&a的地址值相同。
--------------------------------------------
这只是表面现象，有没有思考过&a是否合法？一般来说，&运算符要求操作数是对象，但，数组名是对象吗？
先给你解释什么是对象，对象是执行环境中其内容表示为某个值的存储数据的区域。
当数组名出现在&之后时，编译器把它理解为a[0]，而a[0]是合法的可用于&运算符的对象。
----------------------------------
如果定义int i; i是一个对象，&i成立是很自然的，但数组名不是对象（数组是对象），因为内存中并不存在一个地方存储数组名的值，数组名本身就代表一个值，没有指针对象那样的取值操作，因此按照&的本意，&a是非法的，但是由于早期有些编译器已经允许了&a这样的东西的存在，因此C标准委员会鉴于这种结构并没有害处而且对象的概念已经有了扩展，因此也规定了&a的合法性，但&a并不表示对数组名取地址，而是对数组对象取地址，也正因为这个原因，&a的值跟a是一样的
4。在C中，有人说以下代码定义了一个常量：const int i = 10;但为什么如下代码不能通过编译？
int main( void )
{
const int i = 10;
int a[i];
..........
}
我在VC里可以通过编译，并正常使用啊？
-----------------------------------------
不要使用VC6，VC6对标准的支持很差，用对标准支持很好的gcc再试试看。
这是不是又和编译器对常量的理解有关？愿闻其详。
-----------------------------------------------------
是的，在C中，作为自动变量的i运行期内才建立，因此不是常量表达式，虽然被const修饰，但这里的const的确切意义，只不过表示不能直接通过i这个标识符去修改i的值而已。数组声明器内部的操作数被规定为必须是常量表达式。
在C++中，同样由于不再规定必须是编译期，因此在C++中上述代码成立。
7。我们常常使用这样的指针：const char *p1;但对于下面的声明：
typedef char * T;
const T p2;
p1与p2也一样吗？？为什么？重点在于为什么？？
p1是指向const char的指针；p2是常量，其类型是字符指针。原因是指针修饰符是从右向左结合的，typedef的定义打乱了结合的次序。如果如下定义，则p2与p1相同。
C/C++ codetypedefconstchar T;
T*p2;
------------------------------
解释基本上可以。从标准的角度来讲，指针说明符跟标识符原本是组合在一起的，标准是这样说明的：
6.7.5.1 Pointer declarators
Semantics
If, in the declaration ‘‘T D1’’, D1 has the form
* type-qualifier-listopt D
D就是指标识符
typedef char * T把指针说明符从declarator中硬生生分开了，打乱了次序，才造成这么奇怪的现象。本来是一个不良的声明，但由于typedef对于ADT是一个不可缺少的东西，ADT一条重要原则是数据隐藏，要用户直接使用*来使用ADT是违背ADT的原则的，同时所造成的问题看起来也并不大，只部分影响了阅读习惯而已，因此就无所谓了。
弱弱地问，ADT是啥？另外，你引的这段英文没理解的说。
--------------------
ADT叫抽象数据类型，是C++中的类的前身，C++的类使用了OOP的思想，同时由C的ADT发展而来的
T表示类型，D1表示declarator，type-qualifier-listopt 表示可选类型修饰符列表，opt表示可选，例如：
int * const p;
T就是那个int，* const p就是D1，const就是type-qualifier-listopt 。
[解决办法]
