TEAM中测试的人多数是应付了事,10个应该测出来的BUG能测出3个就不错了,怎么搞
根据比例定目标也不行,他们可以随便给你找几无关痛痒的BUG凑数,
[解决办法]
两个办法，可择一而行，也可双管齐下：
1、下策：向Boss要权。如果你没有足够的权限，自然无法进行有效的管理。
2、上策：如我上贴所言，明确职责，明确标准。一个不能让人信服的考评，别人自然不在乎。但一个让人心服口服的评价，没有人会不在乎。
连玩个游戏都还要争个排名玩，你对他个人价值公平、科学的评价，他怎么可能不在乎？
比如说，如果你能深入team内部，听听他们的私下的抱怨，就会知道“根据比例定目标也不行,他们可以随便给你找几无关痛痒的BUG凑数”的根本原因了：不科学。
为什么不科学？
假如你手下有个非常好的程序员，那么，在你的制度下，他会成为测试人员的眼中钉：每次都0Bug，累死也完不成任务；
反之，差劲的程序员会是测试者的最爱：好啊，Bug王又来了，一个月的指标有着落了！
你觉得，你这样逆淘汰式的制度，能得到拥护吗？有人在乎吗？
相反，如果你的考评标准准确、合理，得差评就无可辩驳地意味着无能：即使没有任何额外惩罚，他能不在乎其他同事看过来的、或者羡慕或者鄙视的眼光？
在这种激励制度下，即使没有任何奖惩，在你的team中出现几个测试水平远高过你的“大腕”，不过是早晚的事。
[解决办法]
1、根据比例定目标是必要的,几无关痛痒的BUG也是BUG,能找出来也是有作用的,指标不一定做为评价测试员的标准,但一定是参照规范,如果低于指标的话,需要拿出合理的证据,比如写程序的人实在厉害,没有BUG.
2、测试用例一定要经过严格的评审,要能覆盖程序的绝大部分CASE.如果时间来得及,可以要求每个测试case保留evidence,以待复查,如果时间来不及,只能由leader抽查,如果发现没测到的东西太多,则找人重测,量化失误.这样对上面报告的时候有据可依,说出来的话也应该更有分量.
[解决办法]
你的程序员都不能保障他的代码没有问题，测试也是没有办法保障代码是没有问题的。具体怎么管理这是个大学问，无论程序员还是测试人员核心就是分派控制度量统计，向平均要效率，向核心重点扶持。
