关于++i和i++的效率问题
C++ Primer 4的162页，提到了这样一句“前自增操作需要做的工作更少，只需要加以后返回加一后的结果即可”，有点不清楚了，
如j = ++i;不是分两步吗？一：i = i+1;二：j=i;吗？j = i++;不就是把前面的两部倒过来就行吗？
怎么理解？
还有在
for(int i=0; i<n; i++)与for(int i=0; i<n; ++i)效率有区别吗？
若有，当n很大时，可能会有明显的效率差别。
[解决办法]
现在 编译器 效率应该 一样，
解释有偏差，也不会很大
[解决办法]
i++返回的是一个临时变量，而++i返回的是i本身。并且在很多实现方式中，后置的＋＋是有前置的++来实现的。因而
效率上讲是有差别的。
尤其是对大型的变量而言。如i是一个很大的结构体，或者很大的一个类。这就会造成过大的浪费
++i的结果应该是一个左值,而i++的结果应该是个右值
很多书里面主张用++i。
[解决办法]
一般大家都说++i快过i++。
原因也有不同的说法。
记住有这么回事就好了。
俺最初喜欢用++i，后来改成了i++，现在又变成了++i...
[解决办法]
没有本质区别(个人以为)主要区别在于 i++;先使用后自加.
++i 先自加,后使用
例子:
int i=1;
j=i++;
运行后 j=1;i=2
int i=1;
j=++i;
运行后 j=2;i=2;
回答完毕!~
[解决办法]
VC调试时按Alt+8,TC或BC用TD调试,打开汇编窗口看每句C对应的汇编并单步执行一遍不就啥都明白了吗。
（Linux或Unix下应该也可以在用GDB调试时,看每句C对应的汇编并单步执行。）
[解决办法]
i++生成一个临时变量，所以比如用在for(int i=0; i<n; i++)里，效率不如 ++i。但这个是纯理论上的，实际上没什么差异，消耗的时间不再这块。而且优化后，可能和 ++i是一样的代码
[解决办法]
当i是内置数据类型时，编译器进行优化后是一样的，但当i是用户定义的类类型时就会出现效率差异，但倒低谁快得看类设计者怎么重载++算运符，不过通常情况下i++是通过++i实现的 谁快也就一目了然了
[解决办法]
primer的意思应该是针对于自定义类的运算符重载的效率。
考虑类Foo定义如下
class Foo {public: int data;public: Foo() : data(0) { } Foo(int data) : data(data) { } Foo(const Foo &foo) : data(foo.data) { }public: Foo &operator ++() { ++(this->data); return (*this); } Foo operator ++(int) { Foo retval(*this); ++(this->data); return (retval); }};
[解决办法]
有一本讲效率的书上说++i比i++效率高很多
[解决办法]
如果是int等内置类型的变量，2者的相差无几，但是如果是其他类型就有区别了，比如一个复杂的迭代器类型，复制一次，代价不小的。
[解决办法]
在两者的作用一样时推荐使用++i，一旦i为一个自定义类型的参数，且大量运行这类语句，++i要比i++效率高出不少。因为i++要保存一个临时变量并返回。