编辑推荐：
自贡公务员部分职位可调剂
广东省公务员聘任制试水
2012年国家公务员面试练习
报考公务员考试当心山寨网
陕西考生恶意注册被取消资格
敬请关注读书人网：
http://www.reader8.net/
“官满为患”，是多数人对中国地方政府的一种直观印象。最近广东佛山曝出的许多职能部门多达十几个副职的现象，似乎对此就是一个印证。那么，中国的官员到底是多还是少?
要搞清这个问题，需要有个参照系，有比较才好判断。笔者前些天正好看到一篇谈中外公务员对比的文章，不妨直接拿来说明。
该文选取美、法、日、英4个国家，从3个角度和中国作对比。第一个角度，是按照公务员的定义所得出的各自国家的“官民比”。美国公务员是指除政治任命以外的政府部门所有工作人员，人数为2403万人。法国公务员是指政府、公共机构、公立医院工作人员以及中小学教师，数量为505万人。日本公务员是指政府系统的公职人员以及国会、法院、国立学校与医院、国营单位所有人员，人数为448万人。英国公务员是指非经选举产生和非政治任命的常任文官，人数为46万人。中国包括行政机关、政党机关和社会团体的工作人员在内的宽口径的公务员数量为1053万人。这么算下来，美、法两国的“官民比”为1∶12，日本为1∶28，英国为1∶125，中国则是1∶122。
不过，国家公务员局前不久公布了近3年全国公务员的数量，分别是2008年659.7万人、2009年678.9万人、2010年689.4万人。需要说明一点的是，公务员局的这个数据未把社会团体纳入。按2010年全国总人口133972.5万人计，我国的“官民比”为1∶194.3。应该讲，这个比例是很低的，与社会上流传的“中国是世界上官民比最高的国家”之说大相径庭。
如果说，由于各国对公务员的定义不同，这样来进行“官民比”不很可靠的话，那么，用财政供养人员占总人口之比而得出的“官民比”就比较真实客观，也具实际价值。从这一角度看，美、法还是1∶12;日本为1∶23;英国为1∶24;中国把社会团体和事业单位中吃财政饭的人都算进来，达到1∶26，在5个国家中是最低的。
第三个角度，从单位GDP所占公务员的比例来看。之所以要从该角度来分析，是因为在市场经济条件下，公务员规模是否适度，不仅需要考虑“官民比”，而且要考虑公务员在促进经济发展中的作用和公务员的行政效率。根据此一角度而得出的百万美元GDP“官民比”分别是，美国2.31人，法国3.46人，日本1.14人，英国0.3人，中国8.31人。可见，中国公务员的效率最低，也就是，中国公务员的规模过大。
当然，从上述3个角度来比较我国的公务员数量，是否最贴切，可以讨论。但不能由此说，前两个角度否决了人们对我国政府“官满为患”的印象，就认为这种印象没意义。印象虽然有时也会骗人，但并不表明形成印象的过程没价值。从“官满为患”的印象来说，这里应该看到两个问题，一是我国人口的基数太大，从而比起总人口少的国家，显得供养的公务员的比例低;二更重要的是，虽然公务员相对总人口的比例不算多，但由于我们的官员权力大，占用的行政资源多，因此，总的用于公务员的行政支出实际不少。
公务员数量的多寡虽然也会直接影响到社会资源的分配，但对我们来说，更应关注的是公务员的履职情况，从这个角度看，似乎更可堪忧。人们经常看到，一些官员一天到晚忙个不停，而另一些官员一天到晚却什么事都不干。无论忙还是闲，深究起来，其实都有些不太正常，忙中有“水分”，管了很多不该管、也管不好的事;闲也不应该，一些该政府做的事，提供的服务没有去做。它整个就反映了政府的职能转变还不到位。
客观地说，与成熟市场经济国家相比，我们的政府规模要大一些。首先，像美国等这样的国家，政府管得比我们少得多，起码人家把发展经济的任务交给私人去完成，而我们的政府一项最重要的工作就是招商引资;其次，成熟市场经济国家，都已经发展了几百年，该做的事基本都做完了，而我们还有很多新的任务等待政府去完成;第三，它们也已经形成了一套成熟的管理体制和规则，照本宣科就行，而我们一切尚在摸索中，这也要牵涉大量的精力。
所以，归根到底，要寻求一个公务员队伍的最优规模，是要费些时日的。诚如上述文章所言，我们正处于转轨中，种种因素制约着公务员队伍的收缩。如：中国市场成熟度低于发达国家，政府培育市场和加强对市场的管理需要新的机构和人员;社会经济的发展要求政府管理更多的新事务，需要增加新的公务员;政府公务员制度存有传统体制的弊端，使得政府机构增加、公务员规模扩张具有惯性，等等。
因此，“官民比”是否过高只是问题的表象，实质在于政府的改革是否到位。从上述分析来看，这一改革还任重道远。(作者系报刊专栏作家、知名评论家)
