七忌以叙代议，要叙得简明。
有些考生在运用事例论证时，事例往往是生活的实录或原材料的照抄照搬，甚至在叙述时尽情发挥，结果一篇800来字的文章，叙述却占了大半篇幅，这就是“以叙代议”。它使一篇议论文面目全非，文体难辨!事实上，议论文引用的事例，不像记叙文那样的要求形象生动、情节曲折。议论文的叙述力求抓住人物、事件的本质特征或精神实质，进行高度概括与浓缩，做到简明、干练。例如，1980年高考作文题是供料作文。试题上给的是一篇短文《画蛋》，要求考生联系自己的实际情况，写一篇读后感，题目是：《读<画蛋>有感》。某优秀作文的开头是：“人说‘名师出高徒’，这话实是不假。依我看原因有二：其一，是师之教有方;其二，是徒之学不怠。离开了这两条，既称不上‘名师’，也出不了‘高徒’。名画家佛罗基奥手下出了一代宗师达·芬奇，便是很好的一例。”此文一落笔，就把《画蛋》的要点概括成一句成语“名师出高徒”，何等精当。
八忌说理杂乱无章，要条理分明。
对于复杂的问题，这个问题没有说清楚，就扯那个问题，那个问题没有说清楚，又扯其它问题;有时把几个问题放在一起，扯来扯去，没有一个头绪，没有一个中心，没有逻辑，叫人不知所云，令人莫名其妙。这一通病尤其表现在关系型的作文题中。例如1986年高考作文要求以《树木·森林·气候》为正标题、副标题自定作文，有不少考生就犯了这一毛病。写作此题宜下笔一两句话就要点清题目中三者的关系：树木与森林之间属于个体与整体的关系;森林与气候之间属于辨证统一的关系。然后把这三者的关系引申到“个体·群体·风气”上，重点逐层论述三者的关系;一是个人风气和群体风气的关系;二是群体和社会风气的关系;三是社会风气对个体和群体的影响。最后号召大家都来做一棵调节社会风气的树木。这样的文章，分层说理，条理清晰，怎么能不赢得阅卷老师的高分?
