机遇只会青睐有准备的人——不记得是哪个名人如是说过。辩题：机遇是成功的关键／机遇不是成功的关键。
正方二辩：
对方辩友到现在除了矢口否认机遇是成功的关键外，至今无法明确究竟什么是成功的关键。
对方二辩将机遇说成是成功的伴生物，对方三辩说机遇只是锦上添花罢了，我想请教对方辩友：究竟是成功在前机遇在后还是机遇在前成功在后呢？很明显的时间顺序对方都不愿意承认，这之间的因果当然就倒置了。
不知对方辩友是不是找不到合适的例子，居然用小偷的事例来讨论成功方面的问题，真是滑稽可笑，真不知对方辩友是否想做一个成功的小偷吗？
对方的一辩和三辩为了否认金子会发光是因为有光线照耀的机遇，坚持说金子是会发光的。众所周知，发光是因为有能量的消耗，否则只能是光线的反射。假如金子真会发光，大家都应该去买金子用来照明，省得付电费了，真感谢对方辩友在能源紧张的今天找到了一个新的解决方案，明年诺贝尔奖可望由中国人获得了。
对方为了否认机遇对成功的因果关系，举出了“一份耕耘，一份收获”这样一句话，请问到沙漠中去耕耘能收获水稻吗？干旱洪涝造成农民心血尽付东流的事情不存在吗？是否万物生长靠太阳？
对方辩友理屈词穷，只能将我们的观点割开，断章取义地去攻击，我方一直认为：实力是基础，成功是目的，机遇则是关键。
反方二辩：
对方辩友一再强调机遇是成功的关键，又说关键就是起决定性的因素，认为机遇决定了成功，却始终没有说明机遇是怎么来的，难道说机遇是天下掉下来的吗？还是人为创造的？
如果机遇是天下掉下来的，而我们只有抓住这些不知道何时才会掉下来的机遇才能成功，那么一次次促成人类进步的成功就是无规律可循，随机发生的，这是岂不是否定了我们当今的历史发展观吗。
如果说机遇是人为创造的，那么是创造机遇的过程决定一切？还是被创造出来的机遇决定一切呢？有什么样的成功，必定伴生有什么样的机遇，例如我们要 在这场辩论中成功，必定要创造在这场辩论中成功的机遇。因为我们不可能在有了当单位领导的机遇下而在这里的辩论中获得成功。
要得到什么样的机遇，是由创造机遇的过程来决定的，因为我们要获得这样的成功，就必然会创造相应的机遇，近而获得相应的成功。
所以从以上各方观点中，我们可以得出这样一个结论，决定成功的不是机遇，机遇也不可能是成功的关键。人生中，错把机遇当做成功的关键，必定会在成功的道路上迷失自己奋斗的方向。
反方三辩：
对方辩友，我们今天要辩论的不是金子发不发光的问题。请别离题了！
从马哲上讲，内因起决定性作用，外因是重要条件。内因当然是指自己的能力，而外因是机遇，所以能力才是决定性因素。我方小偷的例子也正是证实了这一观点。机遇并不是成功的关键。从正常的人际关系来看，机遇只是人为的一个结果，如果自己不争取，机遇是并不会自己降临的，等待只能是一败涂地。
“影响力训练”机构曾经作过上万次的调查。结果显示，决定一个人成为成功者的最关键要素中，80%属于个人自我价值取向、态度类因素，如各种能力；7%属于运气、机遇、环境、时间、天赋、背景等所谓的客观因素。能否驾驭客观的因素，还是因为人的态度，因为它根源于我们对待客观因素的态度，以及把握客观因素的技巧。成功100%都是因为态度！在这个世界上，所有的游戏规则都是需要自己用昂贵的代价去换取自己的利益。使用正确方法有效的营运自己的资源，始终坚持，迎刃而上，成功将会变得不再遥远。
让我们记住这一令人吮指回味的结论，更清醒地去认识机遇并不是成功的关键，只是成功的一个因素罢了！
尊敬的对方辩友，让我们用这样的思维方式来思考成功，用这样的思维方式来分析过去，把握今天，准备未来吧！
正方一辩：
对方辩友说“却始终没有说明机遇是怎么来的，难道说机遇是天下掉下来的吗？还是人为创造的？” 请注意，现在我们讨论的辩题是“机遇是否成功的关键”，对方如此发问，难道是想辩论“机遇是如何来的”吗？那我们可以另开个帖子，在此恕不奉陪。
综观对方发言，明显曲解了我方观点，并试图把我方“机遇是成功的关键”这一论点等同于自己不努力而“坐等机会到来”。我方不得不再次重申：我们讨论的“机遇”，不等于“好运气”或“好命运”。机遇的偶然性是存在于事物发展的必然规律之中的，它不是天上掉下的一块馅饼。承认机遇是成功的关键，不是要人们守株待兔，而是要充分尊重和及时把握客观规律，敏锐的洞察事物变化，适时而动，让自己的行动更具有目的性，更合乎时代的要求。这世上很多人都在努力，而有些人达到成功，有些人却空劳一生，为什么？低头拉车不看路，踏破铁鞋难成功。机遇来临时不能好好把握，等它过去又怨天尤人，这都是可耻的。有句老话：金风未动蝉先觉。成功者莫不善于发现机会，并把握这一成功的关键，才能够先人一步，采取行动达至胜利的彼岸。君子适时而动,英雄应运而生。片面强调个人努力，而无视客观规律，不能发现机会并把握这一成功的关键，必然白费力气，功亏一篑。
