五． 贫困大学生问题分析
改革开放前，中国高等教育费用全部由国家承担，国家统包了个人的高等教育与生活费，
因此贫困生问题尽管事实存在但未得以显现。改革开放后，尤其是进入20世纪90年代中期以后，随着社会主义市场经济体制的逐步确立，特别是实行高等教育成本分担制度改革以后，高等教育部分费用由个人、家庭负担，于是高校贫困生问题日益突出。具体来看，目前中国高校贫困生问题凸显的原因主要有以下三方面：
第一， 社会原因是贫困大学生产生的根本原因
由于我国社会生产力仍较落后，教育基础薄弱，教育总体水平仍欠发达。2003年，首份中国教育与人力资源问题报告《从人口大国迈向人力资源强国》中指出，我国目前仍处于教育欠发达国家行列，其中一重要体现是，公共教育支出占GDP比例低于 4%。这一状况说明，我国的本科生教育不可能实行免费，义务教育实行免费也不能在短时期内实现。
在中国，一些经济较发达的地区和城市，也有了免费义务教育的试点。《北京晚报》报道，北京市170万中小学生将成为北京历史上第一次免费义务教育的受益者，开学报到一分钱的学杂费都不用带，全部由财政“埋单”。
二、由于我国人口众多，尽管教育投入总量很大，人均教育支出却很低。近几年来，随着科教兴国战略的实施，我国教育经费投入总量有了较大的增加。2002年，全国教育投入总量达5480亿元。这一数额，比2001年的4638亿元增加842亿元，增长18.2%；比1997年的2532亿元增加2948亿元，增长116.4%。1997年至2002年，教育投入平均每年增幅达16.7%。
三、由于我国教育体制仍不健全，教育领域内仍存在的教育乱收费等问题家具了贫困生的负担。2003年，教育部、国务院纠风办等七部委联合进行了教育乱收费专项治理工作。全国累计取消教育违规收费项目2824 项，降低收费标准1316项，涉及金额18.87亿元；制止强行征订教辅资料和降低教材价格，减轻学生负担6.12亿元；各地共查处教育乱收费问题 8539件，给予党纪政纪处分3606人……
四、家庭贫困是产生贫困大学生的直接原因。地区经济发展失衡社会贫富分化加剧，有统计表明，目前高校大半的贫困生来自“老、少、边、山、穷”地区。同时，近几年，城市贫困家庭尤其是下岗职工家庭数量日趋加大.据《中华人民共和国2002年国民经济和社会发展统计公报》显示,尽管国家已经尽最大力度采取了多种措施,2002年末,仅国有企业下岗未实现再就业工人数就为410万人;”现在整个就业形势还比较严峻,下岗职工的再就业率比前两年有所降低,大体上在30%到40%之间”.自1980年代以来日渐扩大的社会贫富差距也无可避免地体现在校园里.我国社会中,传统农村家庭和普通城镇家庭占绝大多数,这些家庭不可能在短时间内脱贫致富,贫困大学生问题也就不可能在短期内得到彻底的解决。
第二、教育产业化是贫困大学生问题产生的直接根源。
教育体制改革，高校教育产业化，学费越收越多，生活费用越来越高，公寓费也日益见长。1996年以来，我国各类高校普遍“并轨，尽管不同学校、不同专业的收费标准有所不同，但学生人均年缴费用大都在3000元~8000元，一些重点院校热门专业则高达万元，再加上住宿费、生活费等，培养一个大学生年平均费用为1万元甚至更多。一般家庭尚难支付，贫困家庭则更难承担，从而导致高校贫困生人数不断加大。随着高校在校生数量的快速增加，贫困生的绝对人数也不断上升，全国大学生中贫困生的比例达到了近30%，特困生比例为10%~15%，而在一些边远地区和山区，贫困生和特困生的比例更高，占到一半的比例。近几年，政府、教育部门、高校和全社会都在关注和帮助贫困生，但关注和帮助主要集中在经济层面。贫困生问题是一个结构性的问题。
有一份调查报告显示，中国人的教育支出在家庭所有支出中，高居第一位，起比率几乎是世界之首。不少农民和城镇普通职工家庭“因教致贫”，为供养一个大学生，他们四处借债，倾家荡产。以北京师范大学为例，大学生每月生活费用低于150元的比例从16%激增到41%，在北京，每月150元的生活费将意味着什么呢？
第三、助学体系尚不完善，难从根本解决问题
自 1987年以来，党和政府一直致力于建立一种比较完善的资助困难学生的政策体系。目前已初步建立起一种以“奖、贷、助、补、减、免”为主要内容等多种方式助学体系。各高校、社会各界也以多种方式资助贫困生。应该充分肯定，我国高校贫困生助学工作尽了相当大的努力，也取得了一定的成效。但是，相对于日益扩大的贫困生需求，目前我国高校贫困生助学工作及其体系仍存在着许多问题与不足，尚未建立起足够强有力的、稳定有效的工作机制，因而不能从根本上解决问题。
贷学金制度不健全，学生贷款难。面对逐年迅速增长的贫困生总数和奖、助学金等的局限，贷学金本应该成为解决贫困学生完成学业的基本途径。但遗憾的是，现在对贫困生的贷款比例、数额和次数等都有诸多限制。2002年规定，贫困生的贷款比例不得超过在校学生数的20%，每年可贷款不超过 6000元；且贷款手续繁杂，时间、条件等障碍重重，使本已很少能申请的贫困生中往往只有12%~30%的人能够申请成功。而且，在校生只能一次性贷款，如四年学业期间中途突遭家庭、疾病等变故，则不能再次贷款；对于本科毕业继续攻读研究生的贫困生，如本科贷款不先偿还，则研究生期间不能再贷，使其学业难以为继。
记者从北京部分高小的学生贷款管理部门了解到，今年除了北京大学、清华大学、中国人民大学三所知名高校，大部分学校的助学贷款都处在暂停阶段。高校的贫困生都面临着下学期开学的困难，因为银行都基本上停止向高校学生贷款。尽管老生逃避还贷是直接的原因，但深层的原因恐怕更多。现在银行强行停贷，尽管有其道理，但仍然有欺骗众人之嫌疑。众所周知，中国各银行的呆帐坏帐主要不是学生贷款还贷低所造成的，而主要在于政府的一些官员乱上马形象工程，奸商乘机搞虚浮的房地产泡沫所造成的。试想，学生每年的欠款不足100亿，而一个项目所造成的不良信贷可能高达千亿。
每当要拯救经济危机的时候，有权有钱的人首先想到的是将代价最大限度地转嫁到穷人身上。高校教育产业化，增加了求知学习的成本，增加了本不富裕的中国公民的负担——特别是农民学生的负担，可是否加大了高校的教学质量，是否提高了教学水平，是否增加了国家教育的整体水平？还是花费在政绩上、贪污上、公饱私囊上呢？现实是残酷的，无论你是否相信，但眼见为实，高校的高楼越来越多，先生们的薪水越来越高，管理者的腰包越来越鼓，学生的脑子越来越空。
各级各类奖、助学金只能满足极少数贫困生的需求。虽然目前国家和学校设有各种奖、助学金，但由于“奖优”和“助贫”界限不清，未能切实祈祷奖优、助贫的作用，且补助金额只能应急，操作上也不够规范。各种奖学金主要针对学习优秀生，而贫困生却常因经济、身心多重负担而影响学业较大，较难获得奖学金。据统计，贫困生占获奖者比例不超过 10%。如贫困生能获得当年奖学金，奖金数额也仅为150-1000元；各高校尽管尽最大的努力拿出5%~10%的学费作为勤工俭学的基金，尽能为20% 的学生提供助学的机会，且每人每月仅50-100元。新实施的国家奖学金制度，虽然额度较其他奖学金大得多，获一等奖学金者6000元/年，二等奖学金者 4000元/年，另外所在学校减免其当年的全部学费，但因其级别高、竞争大，对贫困生来说难度则更大。据统计，特困生占获奖者比例不超过5%。 获得减免学杂费和专门补助的贫困生比例更小，多数学校仅限于5%的特困生。这不仅难以满足日益扩大的贫困生需要，而且由于所减免的学费要由学校承担，给学校办学也造成了沉重的经济压力。
