时下网上“爱国主义”流行，“爱国主义”者日多。
这本应高兴，但奇怪的是，今日的“爱国主义”者与过去的爱国主义者很有些不同。
过去我们说屈原是爱国主义者，因为屈原面对执政者昏庸导致的国家衰落，发出了愤怒的指责；过去我们说岳飞是爱国主义者，因为面对强敌入侵，他不满于掌权者的苟且图安，不屑于奸佞们的瞒上欺下，用行动坚决奋起抗敌；过去我们说林则徐、魏源是爱国主义者，因为他们面对落后于世界潮流的大清王朝，睁开眼睛看世界，击碎了国人的狂妄自大，直面国家与民族的落后；过去我们说鲁迅是现代中国最伟大的爱国主义者，因为他从最深处揭露了我们国民性的疾患，发出了救救孩子的痛切呼喊……
这些爱国主义者有一个共同之处，那就是对国家与民族爱之深，恨之切！
他们爱国，所以总是看到自己国家与民族的落后，而不是掩盖自己的疾患，吹嘘自己的伟大，更不屑歌颂什么太平盛世。
他们爱国，所以总是用当时能看到的最进步的文明标准要求自己的国家与民族，甚至热切地向敌人学习，而不是固步自封、颟顸排外，说什么中国特殊，要用另外的标准。
与他们行为相反的人，过去很难被说成是爱国主义者。至于那些为了保住官位或私利，掩盖弊政，报喜不报忧，甚至陷害说真话者的人，当然就归入奸佞小人之列。
可今天好像世道变了。如今的“爱国主义”者几乎和史书上记载的奸佞小人的行为近似了：
这样的“爱国主义”者，坚决反对任何批评我们国家或民族的言论。如果这言论来自国外，那就是敌人的诽谤；如果这言论来自中国人自己，则发言者就是“汉奸”、“卖国贼”！
这样的“爱国主义”者，坚决反对公认的人类文明标准。谁要是用外国的先进对比了我们的落后，那就是“崇洋媚外”，就是“外国月亮比中国圆”论者。可奇怪的是，明明“外国月亮比中国圆”用的是一个圆的标准，明明是这些“爱国主义”者秉持了中国特殊论的双重标准，他却反过来指责别人是“双重标准”！
或曰确实是世道变了，因此才有这样的“爱国主义”之变？
比如，过去我们贫穷落后，现在我们富裕先进了，所以不再需要过去那样的爱国主义者，特别是鲁迅那样尖锐批判自己国家与民族的爱国者了？
可问题是，我们真的富裕先进到这样的程度了么？只要愿意睁开眼睛看事实，并且愿意承认事实的人，都会明白答案是否定的。退一步说，即使我们已经富裕了，先进了，难道我们就可以固步自封、骄傲自大了？居安思危有什么不好呢？
批评比奉承更有利于个人、团体、国家与民族的进步，不是很简单的道理吗？
可惜，今日的“爱国主义”者们，却不懂或不愿承认这样简单的道理！
那么，这样的“爱国主义”者都是些什么人？又是出于何种心理呢？
我观察了很长一段时间，粗粗归纳，似乎有下面几类：
最多的是不谙世事的年轻人。他们或好虚荣，或秉持我的东西就是最好的东西的幼儿心理，完全是一种感性发泄。知识和逻辑对他们基本不发生作用。你如果问他们中国历史上忠奸之争的故事，他们肯定翻翻白眼。至于中学时学过的《史记》名篇《邹忌讽齐王纳谏》，更是早已忘得精光了。即使有个别人记得，却只是听了一个故事，其意义，却从来没有和现实生活联系起来。
这样的“爱国主义”者，喝的是美国的可口可乐，用的是日本的索尼摄像机，穿的是意大利的皮鞋……，他们对过去的中国知之甚少，对三十年前中国人的生活更无切身体会，对如今依然贫瘠的农村毫无接触！
尽管如此，你要是说，我们爱国必须拿出行动，从此不许再喝可乐，不许再吃肯德基，不许再玩网络游戏，他们一定是最激烈的反对者。
第二类是一些旅居海外的人。其中固然有身处异国，因而对祖国评价异常神经敏感者；当然也肯定有不少国内非法获利集团的代表或关系人。曾有一个身在加拿大的人看了我批评奥运开幕式作假的博客文章，留言说：“为什么要去计较那么多？也只是有太多像你们这样的人, 中国才会丢人。团结,OK？”。我看了觉得很可笑，难道你为加拿大工作，为加拿大奉献税收，却比我更爱国了？难道我们批评自己的政府就是丢人了？难道掩盖中国的弊政就是团结了？什么人才需要这样的“团结”？我看只有那些用从中国腐败的财富支撑海外生活的人，才希望维持能够腐败的制度不变，才反对批评这个制度。
第三类是老左派。他们中既有少数真心坚持信奉传统社会主义的，但更多的则是为失去自己过去的特权而不平。其共同的表现是，坚持一种视人类社会关系为你死我活的阶级斗争哲学——凡是敌人反对的，我们就要拥护；凡是敌人拥护的，我们就要反对。这些“爱国主义”者，爱的其实是他自己认可的那个“国”，却不一定是人民大众心目中的国。比如你说，要爱国你减少点特权如何？他马上开口骂街，说天下是老子打的，凭什么？
第四类是所谓非主流学者，包括那些“新左”人士。他们大多打着“波音的”满世界飞，在美国讲演批判资本主义，在中国讲演还是批判资本主义，结果是到处讨好，收入腰包的就是大把的美元和人民币。我敢说，他们中间百分之九十九的人，并不真心信奉自己的理论。因为那理论实在是矛盾百出，而且与中国现实差距甚远。他们无非是要标新立异，为自己出名获利而已。比如，他们明明知道中国眼下的社会不公和腐败主要是由于权力缺乏制约造成的，却偏偏说是因为市场造成的，因此激烈批判市场体制，其结果就是为权力开脱责任。请问这是爱国吗？他们明明知道中国不可能脱离世界而生存，却偏偏极力反对对外开放与全球化，倡议建设所谓中国式的文明，结果当然是不文明。这难道也是爱国吗？
最后，就是从这“爱国主义”喧嚣中获得利益的人了。比如官位职责所在，坚决封杀批评言论的管理者，自然要用这样的“爱国主义”做旗号。比如那些从现行国家政治经济制度的弊端中，获得各种特权利益或腐败利益的人，当然不愿意改变现状，因此要用这样的“爱国主义”压制批评，迷惑群众，消弭不满。他们的招牌口号就是要和谐。
但什么是和谐？其实早有人形象地做了说明：和就是人人有饭吃；谐就是人人都可以说话。如果只能歌颂，不能批评，这是哪门子和谐？
有人说，时下网上的“爱国主义”者，多是被改革与市场抛弃的所谓弱势群体。我却觉得这是臆断。如果说这些“爱国主义”者利用或折射了弱势群体的情绪，是没有问题的。但至少他们自己大多不是什么弱势群体。看看他们有钱有闲在网上逛游的身影，你很难把他们和弱势群体联系起来！
无论如何，我们在上面种种“爱国主义”者中，看到的是，更多的出于个人或团体的感受，而不是国家与民族的利益考量。至于用这样的“爱国主义”掩盖自己私利的那些人，又与历史上的奸佞小人有何区别？
这样的“爱国主义”，实在令人作呕！我们传承的爱国主义竟然演变成如此怪物，真是国家与民族的悲哀。
