| 商家名称 | 信用等级 | 购买信息 | 订购本书 |
 |
 |
老子他说续集 |  |
 |
|
老子他说续集 | |
网友对老子他说续集的评论
这本书有问题，根本不是南老的风格！无论是从语言形式和内容来看，跟《老子他说》上集完全不一样，仔细看过的人就会发现，里面甚至有很多地方跟上集是相互矛盾的。由此，我不仅要问：这本书真是出于南老的讲述吗？！
我买了复旦大学出版的那一系列20多本书，因为它是《老子他说》的续集，所以才一起买了，看完那一系列里的几本，再看这本《续集》，随便哪个人都能看出内容不是出自一个人之口。看《老子他说》上册可以说是如沐春风，而看这个下册，则感觉烦躁无比。书里的内容混乱无章，纯粹在拼凑字数！
联想到前段时间在朋友那里翻过的《我说参同契》，感觉东方出版社出版的这系列书和复旦大学出版的风格太不一样了！难道说南老八九十年代的风格和现在不一样？就算风格不一样，也不至于在《老子他说》的上下集里自相矛盾吧！续集里介绍说上下册是成书于同一时代，难道是南老老糊涂了？还是另有问题？！莫非真是前面有个朋友说的仿写？？？
太湖大学堂，东方出版社，请不要玷污了南老的名誉！浪费读者们的钱！
看到很多读者都在强调这本书是一本欺世盗名之作。说实话，我的确很在乎这本书是否真的为南师所作。
于是索性做了一番调查，结果印证，这本书确实是南师的作品。
南怀瑾老先生的作品在台湾都是由老古图书出版的。在老古图书出版的南怀瑾老先生的作品中，的确实有这么一本《老子他说 续集》。
经过对照，台湾版与此版内容一致，因此，可以断定确实是出自南老。只不过是南老口述而已。
其实南老的书向来都是以口述的为多。后经人整理成书，再征得南老同意而出版。
南老也在自己的书中说过，自己是从来不会看别人整理自己的讲课语录而成的书的。
前一本《老子他说》成书时间比较早，想一想那时整理这本书的人一定是下了很大的功夫，旁征博引，引经据典，在稿子的校对上也下了功夫。
我想，那时候的整理者们实际上是丰富了南怀瑾老先生口述的内容。
这本《老子他说 续集》，从内容来看，也非常有见解，应该可以断定是出自南老之口，或者可以说，《老子他说》是经过一批整理者的再创作而成的。
但是，时隔这么久再整理成书，想必已经不如当初那些整理者那么负责任了。
如今的整理者们或许没有像当初那些人一样对南老的讲话稿进行充实和丰富，因此只是简单地记录了南老的原话，所以读起来没有那么丰满、生动。
但是，如果作为授课的笔录来说"rest":"，还是忠实地体现了南怀瑾老先生的风格。<br /><br />虽然只是简单地对南师的授课进行的笔录，但是读起来依然很有体会。<br />我相信，只要大家认真地读，都活有所收获。"
这本书难道是仿写的？ 在写作风格上，叙述的条理上都和以前的《老子他说》大不相同，感觉写的这本书要不是胡编乱造的，还是根本就没有花费精力？ 这应该和以前的26篇的解读是在同一个时段讲解的，怎么会差别这么大？ 难道是出版商给删去了？ 因为中国和中国台湾的政见？ 真不知他们是怎么搞的，都说学术没有国界，可是就连内陆和台湾都有这么大的不同！ 真实无语了！！！ 建议没有买的人不要买了，个人感觉就是别人仿写的。
我读了几章，越读越觉得不对味儿，南怀瑾老先生的书怎么写到了这个地步，一点老先生的语气都不像了，难道是。。。？后来，仔细看了看，原来写的是南怀瑾叙述！（好一个叙述，没这么坑爹的，顶着名人的名字），后来读了南怀瑾老先生的其他著作得知，非复旦大学出版社均为盗版，而这本老子他说续集，是什么东方出版社出版的，大家就别在花冤枉钱了，还是等真的续集出来再买，这个出版社怎么可以这么不负责任！
你可以买了看看，差不多就像一本一般的注释老子的书，而且注解水平一般般！！！！！
冒名者太多了，防不胜防啊！没法打0分，我觉得打负分都不解气，一块钱都是白花的，不说了，你愿意上当就上吧
今天收到书了，是从27章开始讲解的，一直讲到第81章，好结尾。感觉这续集，没有南老师第一部“老子他说”讲的详细。毕竟这么多章节，只用一本三百多页的书给讲解完了。里面好多章节都没故事和延伸。
这本书，可以说是一个对老子的每个章节的一解释。没有他的上部搞的精彩有趣。
南师很有意思，讲道家的东西就讲道家的东西，一点佛家的东西都不透露。等你看南师讲佛家的东西，才知道南师原来对佛家是那么精通。
以前觉得道家的东西已经很高深了。读了佛经才知道，道家对形而上部分的阐述真的是太简略了，而且在遣词用语上不如佛经准确慎重。比如道家倡导“无中生有”，可能道家想要表达的思想也是本体起用的意思，但“无中生有”这种表达方法语义很不清晰，佛在楞伽经上就批评了“无中生有”这种理论，问无中怎么能生有呢？
道家三经里《老子》入世的东西讲得多，形而上都是浅尝辄止。《庄子》也偏重讲入世，齐物论篇当然讲了形而上的部分，但也不是太清晰。真没想到把道家理论讲得最透彻反而是《列子》，入世，出世都讲了很多。看了《列子》，你才明白原来道家在修证上达到的高度与佛家无异。但也是在读懂了佛经之后，你才能明白列子里的很多故事并不能简单地看成是神化传说。
所以个人觉得你佛经研究透了，再来看道家的东西，会有另一番感受。比如老子说“有无同出而异名”，这个说法当然比“无中生有”更准确了，但你仅读道德经能明白这个“有无同出而异名”是什么意思吗？再比如，老子说“一生二，二生三，三生万物”，这句话什么意思呀？为什么是一生二，二生三，三生万物？为什么不接着说三生四，四生万物？截止到三生万物是巧合吗？这些东西，我相信你仅看道德经，肯定是理解不了的。为什"rest":"么？道家三经对形而上的东西都是浅尝辄止，列子讲得相对多一点，但也不够。我猜测他们达不到释迦文佛的程度，所以讲不清楚。你把释迦文佛说的楞严经看懂了，回过头来再看道家这些当时你看不懂的东西，就会全明白了。<br /><br />南师道家的东西讲得很好，老子，庄子和列子他都讲得很好。但南师在一本书里说过一句话：“我也曾经为此努力多年（指探寻人生和宇宙的真理），涉猎得愈多，怀疑也因之愈甚。最后，终于在佛法里，解决了知识欲求的疑惑，才算心安理得。”<br /><br />要论讲形而上的真谛，一部佛经《楞严经》，比《老子》《庄子》《列子》三本书加起来讲得都高明透彻。楞严经讲得最好的当然是楞严座主圆瑛法师。"
喜欢老子他说续集请与您的朋友分享,由于版权原因，读书人网不提供图书下载服务
