| 商家名称 |
信用等级 |
购买信息 |
订购本书 |
|
|
 |
论语鼓吹 |
 |
|
|
论语鼓吹 |
|
基本信息·出版社：天津人民出版社
·页码：642 页
·出版日期：2007年09月
·ISBN：9787201056333
·条形码：9787201056333
·版本：第1版
·装帧：平装
·开本：16
·正文语种：中文
内容简介 《论语鼓吹:圣贤的光荣与漏洞》非辞章之学，也非考据之学，乃是义理之学。《论语鼓吹:圣贤的光荣与漏洞》是一部以《论语》为基点，以先儒为主体，以后儒为参考，体悟圣贤原典意义系统的义理之作，该书借用“鼓吹”概念，有“弘道”之意。《论语》所言，当然无须侍人“鼓吹”而能远达，但笔者犹来“鼓吹”，是有“弘道”之愿。
所欲“弘”者，在讲述圣贤之同时，寻求现代儒学之可能。
作者简介 金纲，原名李金纲、李作乾，ID：老金在线。下过乡，渎过书，现为自由撰稿人、民间学者。致思方向为中国思想史、文化史。自诩为现代士大夫。“尊德性而道问学，致广大而尽精微，极高明而道中庸”一语常置座右。
媒体推荐 关于国学馆
孔子曾有“虽百世，可知也”的自信。周初到清末，约略三千年，按照三十年一世说，恰当“百世”。本土文化，“损益”问，因袭而抵于近代。三千年大运始有“三千年未有之变局”，中国开始面临新的运数。
往日的路径约束或文明遗韵尚在。
打破它，重新建梅；抑或沿袭旧制，演绎改良？一百年来已经，正在，仍将做出选择。“百世”已经过去，各种思维图像，已经看到了；但仍然没有看到期望中的经验图式，范式依旧。
国学，于百年的消歇与浩劫、或隐或显的对话与对抗中，赖绵延不灭的脉络与慧命，开始呈现趋于复兴的迹象，但同时也伴有趋于衰微的败象。
我们期望现代学人能对百年来的问题绘出新的解释方向，能够完成一次理沦建构的范式革命，能够诞育一批国学的现代托命之人，在不离弃视阈融合的价值创造与转化中，开始振兴国学的正剧，研究并寻求国学歇绝而复振的契机；更希望于此全球化时代，在保守主义旗帜下，建构起不失本位身份认同的中国人的核心理念。
——此即“国学馆”丛书之初衷。
编辑推荐 《论语鼓吹:圣贤的光荣与漏洞》可以为儒学的价值目标做一个粗略的排序：
君王（同于朋友）→社稷（邦吲）→爽夏之辨（恪守华夏本体文化；变夷为夏）→天下→公道→仁德理念（儒学根本理念）。
所滑“公道→仁德”理念，是包括“修身”各项目在内的。这是儒学生死以之，必须恪守的东西。在这个逻辑中，现实的书写可以表述为这样一个关系：君主不仁，为社稷计，可以背之。邦国有道，须守死善道；邦国无道，敛夷夏纷争，以变夷为夏为重？邦国无道，可行汤武之事 儒学核心“公道→仁德”理念不能须臾离之。
——参14-09章鼓吹
孔学要做的，其实是在没有宪政的目度实行类宪政功能，推动封建帝制成为“有限政府”模态，在政治人力资源的源头上，殳除种种可能的激进倾向而代之以中道理念。孔学从来没有赞同或怂恿过君王的无限权力，相反，总是通过清议（德治教化、政治监督、理性批判）来削弱或限制君王的权力。
——参11-16章鼓吹
现代儒学将是一种理性儒学，有限儒学、儒学的确正在依据着“曲阜→中原→中→中国→东亚→世界”的轨迹传播着自己的理念。但是不能因为这个事实而生成堂皇情绪，以为儒学可以“拯救世界”，可以成为全球性质的“普适理念”。儒学是发源于中国的世界诸子之一，是学术，是思想，不是宗教，不是大众事业，毋宁说，儒学还小过是土大夫的事业。在现代这个多元化时代，尤其不是多数人的事业，不能将儒学推动为“宗教传播”和“群众运动”，……现代儒学可以参与建构全球伦理，但不可能独家建构全球伦理。以现代儒学“启蒙”全球，是不可能的。
——参8-07章鼓吹
目录 前言
全书义理概言
学而第一
为政第二
八佾第三
里仁第四
公冶长第五
雍也第六
述而第七
泰伯第八
子罕第九
乡党第十
先进第十一
颜渊第十二
子路第十三
宪问第十四
卫灵公第十五
季氏第十六
阳货第十七
微子第十八
子张第十九
尧曰第二十
参考书目
后记
……
序言 本书陆续写作近20年，早于1996年就已经完成初稿40万字，近年开始重新整理。
严格说，这是一部“为己之学”。笔者幼时即在家父督导下读《论语》，对这部中国第一典籍，有一种特殊疼爱的介入和坚持真诚面对的理念。“特殊疼爱”，就是沉浸其闻，乐此不疲的求索，就是一种抱有同情理解的姿态；“真诚面对”，就是坚持理性分析的姿态。
按照笔者理解的《论语》本义与现代价值的关联来解释《论语》；冷静对待先儒，不激情夸誉，也不肆意贬抑，是笔者力图坚持的书写原则。所以全书对孔学有褒有贬。笔者追求的目标是：完成对《论语》现代价值的钩沉与梳理。因此，一方面，读者看到的是笔者基于疼爱，对先哲的认同和赞誉；另一方面，读者也能看到笔者基于真诚，对《论语》的分析与批评。
阅读传统文献，当视为一种与古为伍的“交流”。古斯塔夫·荣格曾经说：“每一个文明人，不管他的意识发展程度是如何的高，但在其心理的深层，他仍然还是一个古代人”（参[瑞士]荣格《寻求灵魂的现代人》143页）。与先儒交流。过度的仰视和俯视都可能是一种短视；笔者主张平视。孔子是一个校正人类道德方向的伟大先知，也是一个高明、幽默、严肃、温和的老师，还是一个可以围炉夜话，互相打趣的邻居。是其所是，非其所非，既抱有“同情的理解”，又不乏“批判的理性”，应当成为现代儒学最具现代性的姿态。
笔者不试图重新建构儒学体系，也不试图致力解构儒学体系。读者看到的是星星点点的认知和分析。但在这些认知和分析中，读者也能够看到笔者从经典中发现现代价值的努力。
本书运用了多种方法来分析儒学义理。其中比较重要的有：
一、辨伪学方法
历史上伪书很多，“经部”伪书更多。如果没有辨伪的功夫，今天所理解的儒学很可能就是伪儒学。
所以本书重考信，特别推重清代辨伪学家崔述。考信是必要的。它是阅读经典文献求真的方法论，也是阅读理解经典文献的第一门径。而求真，自身就有义理的价值，也是孔学题中应有之义，不得忽略。《近思录·致知》说：“凡解经，不同无害，但紧要处不可不同尔。”这个“紧要处”如果是“求真”，这话说得就有意义；若非“求真”，就有问题。崔述的“求真”，不仅还原了先儒的真相，还造就了经由怀疑而达致诚信的方法路径。
此外，因为辨伪学的介入，后人栽于孔子头上的“冤案”就可以得到澄清，譬如，“孔子诛少正卯”问题、“夹谷之会”问题、“公山弗扰问题”等等，辨伪之后就会明白：有关这类公案，都是后人所编造。
文摘 孔子所谓的“好学”，不仅仅是读书，还包括求道。求道在践履，所以本章所论实践性活动，在孔子看来就是“好学”。
二
孔子一方面要说“食不厌精，脍不厌细”，一方面又说“食无求饱，居无求安”，这两个话头似乎矛盾，但是《乡党篇》中的“食不厌精，脍不厌细”八个字，在有些版本中，是将上章末的“斋必变食，居必迁座”列于本章之首，与之连读。这样就能知道，所谓“食不厌精，脍不厌细”，其实是在特殊环境下的一种特殊要求，那就是“斋事”中的食居要求。所谓“斋事”，其实就是“祀与戎”的“祀”，这样敬拜鬼神祖宗的重大场合，与“君子”平时的生活当然要有区别。斋事中要求盛馔，“君子敬其事则盛其礼”（刘宝楠《论语正义》）。这既是礼制的规则要求，也是对祖先神内心诚敬的自然反应。从这里也可以看出孔子一方面有克己求道，重精神生活、不重物质生活的道德追求，一方面又有尊重传统，精心维护礼制的思想倾向。要之，“食无求饱，居无求安”，是日常生活中的孔夫子，“食不厌精，脍不厌细”，是祭祀活动中的孔子。这样，对孔子以及孔子的话语就有了深入、准确的认识。
“食无求饱”的“饱”，应该理解为“过分”；“居无求安”的“安”，应该理解为“安逸”；舍此，可能都不算正解。孔子不可能要求“好学”者必须处于饥饿和不安状态。
本章可与《里仁》篇“士志于道，而耻恶衣恶食者，未足与议也”同观。
二、
“慎言”，是孔子儒学很重要的命题。《论语》中有多处讨论。与“慎言”相反，就是“高论”或“放言”、“夸夸其谈”。儒学不欣赏这类行为。朱熹说：“今之学者，多好说得高，不喜平；殊不知此乃合当做底事。”（《朱子学的》）程子有一譬说很精彩：“学者好为高论，犹贫人谈金，辨其体色，权其轻重，商其贵贱；其言未必非也，然终不如富人之有金未尝自言金之美也。”（《二程粹言》）懂得一个道理，高谈阔论，以为自家得道，是道浅者大言；君子有道，言其所当言而已，此之谓慎言。
后记 写作《论语鼓吹》，许多人给我助力。他们从不同的方面——精神的、道德的、思想的、行为的，等等——影响我完成了这一部书。
少蒙庭训，有幸与《论语》“相遇”（马丁·布伯用语）。我少年时代有冥顽之气，顽梗之习，先严先慈屡以《论语》教诲。稍长，严慈即嘱我读他书之外须读《论语》。更于耳濡目染间，我学习到了严慈那种源于儒家传统的生活方式。五十年来，我于儒学差有所得，能恪守士大夫习气不稍浮躁，应当感谢圣贤道种之所孕育；而所以孕育，严慈为我植入耳根，引我力行，当为第一因。
就传统义理之诠释而言，孔子、孟子、二程、朱熹、王夫之、顾炎武之外，我尽可能地注意到了唐君毅，以及美国汉学家H．G．顾利雅、赫伯特·芬格莱特，韩国大儒崔根德等人的意见。圣贤话语让我看到《论语》之历史图像，海外之声让我看到《论语》之世界图像。视阈融汇下的纵深与平面，它们的边缘所及，共同构成我研究的半径。
将《论语》仅仅讲述为“修身”，有两种可能：文化阴谋或肤浅无知。《论语》或儒学，还应该是政治的。弘道，应有政治哲学的介入。这样，孟德斯鸠、阿克顿、托克维尔、埃德蒙·柏克、哈耶克、以赛亚·伯林、卡尔·波普尔、福泽渝吉、古斯塔夫·勒庞、塞缪尔·亨廷顿……他们的政治哲学，就成为理当吸纳、考索的对象。其中尤以以赛亚·伯林为重要。他的多元论思想，几乎是我阐说《论语》义理最重要的思想资源。没有多元论思想的背景构架，对《论语》（以及儒学）的解释（在我看来）就是有问题的——或陷入原教旨主义，或陷入历史虚无主义。现代儒学如果是可能的，舍多元价值思想之支援，别无他途。
刘军宁兄有一个意见，大意是：儒教或儒学的复兴应取决于儒家学术思想到底有无见证者。这是一个犀利的拷问。它的问题意识在于：谁，可以承载现代儒学？循此思路，启发我诞育了“现代士大夫”这个重要概念。我在书中回应了这个问题：“现代士大夫”，就是现代儒学的证成者。我倾向于认为：对“现代士大夫”的思考，可能是我这部书中最有价值的部分。
曾经与徐迅兄在他那清寒的乡间茅舍有过多次彻夜长谈。他对儒学的洞见，对先贤的体悟，对国学烙入骨髓的疼爱，无不令人动容。我在与他的争论中，不知不觉接受了他的许多意见，令我渐渐感到已经不能用“是非对错”来臧否眼前这个人物。他就是可以证成现代儒学的“现代士大夫”。徐迅兄以一个美国社会学博士的知识背景，却选择了民间自由立场，并构建起儒家生存方式，无论如何，这是一个事件。看他洒脱而又执拗地“言行”，我能感觉到儒学古意的现代性存在。
