基本信息·出版社：人民出版社 ·页码：756 页 ·出版日期：2008年07月 ·ISBN：7010056072/9787010056074 ·条形码：9787010056074 ·版本：第1版 ·装帧 ...
| 商家名称 |
信用等级 |
购买信息 |
订购本书 |
|
|
 |
马克思恩格斯全集34 |
 |
|
|
马克思恩格斯全集34 |
|
基本信息·出版社：人民出版社
·页码：756 页
·出版日期：2008年07月
·ISBN：7010056072/9787010056074
·条形码：9787010056074
·版本：第1版
·装帧：精装
·开本：32
·正文语种：中文
内容简介 本书收入的是马克思1861-1863年经济学手稿第X—XIII笔记本的内容，即《剩余价值理论》的中间部分。《剩余价值理论》在1861-1863年手稿中占有重要地位。
目录 前言
*卡·马克思
经济学手稿
(1861-1863年)
政治经济学批判
(1861-1863年手稿)
第三部分
剩余价值理论(续)
政治经济学批判
(5)剩余价值理论(续)
(g)洛贝尔图斯先生
洛贝尔图斯《给冯·基尔希曼的社会问题书筒。第三封：
驳李嘉图的地租学说，并论证新的租的理论》1851年柏林版
对所谓李嘉图规律的发现史的评论
现在最后回过头来谈，也是最后一次谈洛贝尔图斯
(h)李嘉图
(1)李嘉图对利润、利润率和平均价格等的解释
平均价格或费用价格和市场价格
李嘉图的地租理论
关于表([手稿]第574页)的说明
亚·斯密的地租理论
李嘉图的剩余价值理论
(1)劳动量和劳动的价值
(2)劳动能力的价值。劳动的价值
(3)剩余价值
(4)相对剩余价值
(5)利润理论
利润率下降规律
积累理论
李嘉图的其他论述
总收入和纯收入
机器
增补
注释
人名索引
文献索引
报刊索引
名目索引
插图
《政治经济学批判》(1861-1863年手稿)手稿笔记本第X本
第445页
《政治经济学批判》(1861-1863年手稿)手稿笔记本第X本
第471页
《政治经济学批判》(1861-1863年手稿)手稿笔记本第XI本
第507页，上面有1641-1749年小麦年平均价格表
《政治经济学批判》(1861-1863年手稿)手稿笔记本第XII本
第645页
《政治经济学批判》(1861-1863年手稿)手稿笔记本第XIII本
封页
《政治经济学批判》(1861-1863年手稿)手稿笔记本第XIII本
第704页
……
序言 本卷收入的是马克思1861-1863年经济学手稿第X—XIII笔记本的内容，即《剩余价值理论》的中间部分。《剩余价值理论》在1861-1863年手稿中占有重要地位。
马克思早在19世纪40年代初就开始研究经济学，并且大约在1844年春天，产生了为无产阶级创作一部《政治和国民经济学批判》巨著的想法。为此，他多年来收集了丰富的资料并做了大量的摘录笔记。从1857年10月到1858年底，马克思写了第一部篇幅庞大的手稿，这就是1857—1858年经济学手稿。在这部手稿的基础上，马克思打算以分册的形式把他的经济学著作以《政治经济学批判》的书名正式出版，并于1859年由柏林的敦克尔出版社出版了第一分册。第一分册只包括《商品》和《货币》两章，而第三章关于《资本一般》的论述则应是第二分册的内容。
从1861年8月到1863年7月，马克思在写作第二分册的过程中理论内容不断发展和扩大，最终写成了一部篇幅更加庞大的1861-1863年经济学手稿。手稿包括23个笔记本，共1472页，总篇幅相当于200个印张。在其中《剩余价值理论》的篇幅约有110个印张，占了该手稿总篇幅的一半以上。
文摘 1815年谷物法的历史和围绕谷物法进行的斗争，他就会从科贝特的著作中知道，领主(地主)和放债人(货币所有者)曾经一道反对工业资本家。不过科贝特是“粗鲁的”。此外，威廉?修昔的底斯从1815—1847年的历史应当知道，大部分货币所有者，甚至一部分商人(例如在利物浦)，在围绕谷物法的斗争中，都成了地主反对制造业资本家的同盟者。
如果我要把威廉?修昔的底斯在他的历史文献评介中犯的所有这类粗暴歪曲历史的错误，都如此详细地加以说明，那我就得写一部像他的《国民经济学原理》一样厚的书，而这样的书确实“不值得花费那么多纸张来写”。这么一个威廉?修昔的底斯在学术上的无知，对于其他科学领域的研究者会造成多么有害的影响，例如，可以从阿?巴斯蒂安先生那里看出来。巴斯蒂安在自己的著作《历史上的人》(1860年版第1卷第374页)的注中，就引用了威廉?修昔的底斯上述的这段话来证明一个“心理学的”主张。顺便说一下，关于巴斯蒂安，不能说“作品驾驭了材料”①。在这里倒是作品应付不了自己的原材料。而且，通过我所“知道”的不多的几门科学，我发现，知道“一切”科学的巴斯蒂安先生经常信赖威廉?修昔的底斯之流的权威，这对于“万能学者”一般是不可避免的。
[xI一501]我希望人们不要责备我对威廉?修昔的底斯“残酷无情”。这个书呆子自己对待科学是多么“残酷无情”啊!
