基本信息·出版社：上海人民出版社 ·页码：347 页 ·出版日期：2009年02月 ·ISBN：7208083754/9787208083752 ·条形码：9787208083752 ·版本：第1版 · ...
| 商家名称 |
信用等级 |
购买信息 |
订购本书 |
|
|
 |
伤害＋侮辱 |
 |
|
|
伤害＋侮辱 |
|
基本信息·出版社：上海人民出版社
·页码：347 页
·出版日期：2009年02月
·ISBN：7208083754/9787208083752
·条形码：9787208083752
·版本：第1版
·装帧：平装
·开本：16
·正文语种：中文
·丛书名：今日西方批判理论丛书
·外文书名：Adding insult to injury
内容简介 《伤害＋侮辱》是一本由K·奥尔森编辑的、南茜·弗雷泽与美国和欧洲的批判理论家进行广泛辩论的论争集。它刊载了弗雷泽与众多当代最重要的左翼思想家，如R.罗蒂（Richard Rorty）、J.巴特勒（Judith Butler）、I.M.杨（Iris Marion Young）和R.福斯特（Rainer Forst）等人的交流和对话，大致上反映了关于承认理论的争论在近10多年的发展概貌。
作者简介 凯文·奥尔森于加州大学欧文分校任政治学助理教授。他著有《自发的民主：政治平等与福利国家》（麻省理工学院出版社，2006年），以及多篇关于民主、正义、公民权和多元政治的文章。
目录 中文版序言
译者前言
导言：伤害+侮辱凯文·奥尔森
第一部分 再分配或承认？一个虚假的对立
1.从再分配到承认？ “后社会主义”时代的正义难题 南茜·弗雷泽
2.纯粹的文化维度朱迪思·巴特勒
3.异性恋、错误承认与资本主义：答朱迪思.巴特勒 南茜·弗雷泽
4.“文化承认”是左翼政治的有用概念吗？理查德.罗蒂
5.为什么克服偏见是不够的：驳理查德.罗蒂 南茜·弗雷泽
6.难以驾驭的范畴：对南茜·弗雷泽二元体系理论的批判 艾利斯·马里恩·杨
7.反对盲目乐观主义：答艾利斯.杨南茜·弗雷泽
8.从不平等到差异：一个替代的典型案例？ 安妮.菲 利普斯
第二部分 调和再分配与承认：正义的两个维度
1.重新思考承认：克服文化政治中的替代和具体化 南茜·弗雷泽
2.关于参与平等的争论：论南茜·弗雷泽的社会正义概念 克里斯托弗·F.泽恩
3.肯定的行动与弗雷泽的再分配-承认难题 伊丽莎白·安德森
4.南茜·弗雷泽对分配正义理论的批判合理吗？ 英格雷德·罗宾斯
5.资源平等主义与承认政治 约瑟夫·希思
第三部分 引入政治维度：正义的第三个维度？
1.地位不正义：国家的作用 利奥纳德·费尔德曼
2.参与平等与民主正义 凯文·奥尔森
3.重构全球化世界中的正义 南茜·弗雷泽
第四部分 哲学基础：承认.正义。批评
1.关于承认含义的斗争 尼古拉斯·孔普雷迪斯
2.要事优先：再分配、承认与合理化 瑞尼尔·福斯特
3.把参与平等置于正义的优先地位：答孔普雷迪斯和福斯特 南茜·弗雷泽
作者简介
……
序言 对我来说，今日西方批判理论丛书（《再分配，还是承认——一个政治哲学对话》、《正义的尺度》、《正义的中断：对“后社会主义”状况的批判性反思》、《伤害+侮辱》）中文版的面世有特殊的意义，它延伸出两个炽热的希望。首先，在学术层面上，我希望促进中美学界就如何在后冷战时期复兴批判理论形成对话。第二，在个人层面上，我希望我以另外的方式继续延续我的家族长期以来与中国的联系。让我从这第二个希望说起。
1945年，正是在广岛和长崎之后，一个年轻的美国物理学家面临了一场道德危机。几年前，当她还是一个研究生的时候，她曾追随她的导师恩里科·费米，到新墨西哥州洛斯阿拉莫斯，去为极端机密的“曼哈顿工程”工作。在加入这个发展原子弹的团队时，像许多一起参与的科学家一样，她曾设想，工程的目标是威胁希特勒并打败纳粹。当原子弹事实上被施放在平民身上时，是在那场战争已经有效地获胜之后，年轻的物理学家崩溃了。她抛弃了科学和一个倒退成反共偏执狂的国家，启程投奔了她在中国的兄长，著名的新闻记者和作家威廉·希顿（William Hinton，中文名字是寒丁。——译者）。
文摘 3.异性恋、错误承认与资本主义：答朱迪思·巴特勒
南茜·弗雷泽
朱迪思·巴特勒的文章受到欢迎，有如下几个理由。它让我们回想起社会理论中深奥而又重要的问题，却已很久没有论及。它把对这些问题的思考与对当前政治危机中左派所遇到的问题的诊断联系起来。但是，更重要的是，巴特勒在文中致力于辨识和寻回20世纪70年代马克思主义与社会主义的女性主义中真正有价值的东西，这种行为受到当前知识界和政治风尚的一致压制。例如，她的兴趣在于把这些范式的真知灼见与当前各种范式的防御立场结合起来，以理解当代资本主义。我也全心全意致力于这些事业。
但是，巴特勒与我观点不同。我们最重要的分歧，以及最富有成效的讨论开始于如何完全实现共有事业的改造和整合。我们观点的分歧在于，什么正好构成了马克思主义的不朽遗产和社会主义的女性主义的相关洞见。我们还对各种后结构主义思潮价值的评判存在分歧，以及这些思潮如何能够完美地表述包含唯物主义因素的社会理论化上有异见。最后，我们在当代资本主义的性质上并没有达成一致看法。
为了清除障碍，以便有效地讨论这些问题，我想一开始就迅速去除我认为是转移主题的话语。巴特勒把对我的《正义的中断》的讨论与对一群无名对话者的批判结合起来，这些对话者被她称为“新保守主义的马克思主义者”。无论她对这一群体的批判有何价值——这一问题我将在后面论及——她用这种批判来讨论我的观点，这一策略十分不合时宜。尽管她的矢口否认适得其反，但读者们会得出错误的结论，即我与“新保守主义的马克思主义者”一样，把消除对男女同性恋的压迫视为属于“纯粹的”文化领域，因而是次要的、派生的，甚至是琐屑的。他们或许假定，我认为性压迫不如阶级压迫那样具有根本性、物质性和真实性，而且我希望把反对异性恋的斗争从属于反对工人剥削的斗争。于是，读者们发现我跟“性保守主义的正统”马克思主义者混在了一起，甚至会认定，我把男女同性恋运动视为毫无道理的排他主义，这种排他主义分裂了左派，而我则强烈希望把左派的同一性强加于这种排他主义上。
当然，我一点也不这样认为。相反，在《正义的中断》一书中，我分析了当前所谓“身份政治”与阶级政治，文化左派与社会左派的分裂，并把这种分裂作为“后社会主义”状况的既定特征。我试图超越这些分裂，并在清楚阐明左派统一阵线的基础之后，我提出了一个理论框架，避免了对“基础”与“上层建筑”，“首要”与“次要”压迫之间进行正统的
……
