基本信息·出版社：同济大学出版社 ·页码：368 页 ·出版日期：2004年01月 ·ISBN：7560826199 ·条形码：9787560826196 ·版本：第1版 ·装帧：平装 · ...
| 商家名称 |
信用等级 |
购买信息 |
订购本书 |
|
|
 |
门:一个不得其门而入者的记录 |
 |
|
|
门:一个不得其门而入者的记录 |
|
基本信息·出版社：同济大学出版社
·页码：368 页
·出版日期：2004年01月
·ISBN：7560826199
·条形码：9787560826196
·版本：第1版
·装帧：平装
·开本：32
·正文语种：中文
·丛书名：同济·德意志文化丛书
内容简介 本书分为上下篇：上篇是对西方现代哲学的习得；下篇是对西方文学艺术的阅读。两者几乎是语言与语境、对象与活动的关系。一种“不得其门而入”的感觉正是作者回归“现代汉语言”之路的不懈努力的写照，也是20世纪80年代的某一类人的某一种求学记实：“个人的真实性及其限度”，一个几近悖论式的生存两难。
作者简介 张志扬，1940年生。现为海南大学社会科学研究中心教授，同济大学德国哲学与文化研究所客座教授。著有：《渎神的节日》（1992）、《重审形而上学的语言之维》（1994）、《缺席的权利》（1996）、《禁止与引诱》（1999）、《创伤记忆》（1999）、《语言空间》（2000）、《现代性理论的检测与防御》（2000）、《偶在论者的觅踪》（2003）等。
媒体推荐 前言：缺席者的漂泊
如果在这个充满语言的世界，人们彼此发现了三种面具：“主述者”、“受听者”、“指涉物”，那么，我好像即使在主述的时候也脱不下“受听者”的面具。不，它对我简直就是一种心理残缺，一种令我不堪其扰的奴性。
例如，“我说”，别提我说前的战栗——那真是一种发抖：“我要说了”，“我能说吗”，“我说什么”，“凭什么说”……直到我冲出口，仍是一面抗争地说，一面还恐惧地听：听我说，听我说的言说，听受听者尢言的心声，听世界窒息的沉默或漫不经心的喧哗，听上帝的笑……
更不能忍受的，是听另一个我在一旁本没有什么可说的冷视，
可我还是说了，要说，像是报复，又像是逃匿。
我实在没有这样的奢望……至少在说时没有这样明确的动机……不，我在撒谎，我早就听出我说的那官语，即使不敢自立门户，也紧张得像被追逼的兔子，慌不迭投一家之门，眼巴巴登堂入室，以争一席之地……只是，每每落了空。
别误会，别以为葡萄对我是酸的，我总也够不着，才不得其门而入，别抬举我了。
都怪我的奴性，如果它弱一点，让我只管说去，要在这大千世界的众多门庭中，传一衣钵，俨然大方之家，实在不是难事。
可是我说了，我怎么也摆脱不了听的奴性，而且是那样一种最谦卑的奴性——能听出我的残缺；听出那企图在持存中支撑本体的主体的残缺；甚至听出那试图作为残缺尺度的完满的残缺。有哪一家子门户不在我的听中发现我的缺席?
我无门可入，漂泊无根。
据说，说难免叙事，即使科学的实证，到头来，也终有一叙，否则何以陈述我的发现?我不能枯坐内室重复几个行家听惯了的术语公式，我要面对大庭广众，面对世界历史，于是，总得对我的发现作出事后的陈述，即使以成果的眼光看，略去发现过程中纯属个人的偶然投机，包括个人不得不使用的有限手段，突出强调其史诗般的探寻和必然性的揭示，只有因此而建立了同一性的实体根据，才保证得了个人与国家的权威性，从而沟通世界性的认同基础。
所以，说的叙事性，至少把三个主要特征锲入了意识形态，再说得俏皮一点，锲入了普遍意识的前理解结构。
(1)取时间之后而得逻辑之先；
(2)去偶然的差异性而存必然的同一性，以建立逻辑自明的本体根据；
(3)由此同一性本体转升为权威性价值以昭示天下，认同共识。
好像迄今为止，绝大部分门户虽亭台楼阁有异，但登堂入室的幽径，几乎没有不这么勾连的。
但是，惟命是听——叙事后设的同一性本体是谁许诺的?
时间之后怎么就逻辑之先了?
事实上自休谟以来，时间之后根本就归回不到逻辑之先，这“致命的一跃”是致命的!悬崖下堆满了本体论的残骸：“存在”、“原子”、“理念”、“上帝”、“自我”、“精神”、“意志”、“原欲”、“意识”、“此在”、“语言”……
……
目录 总序
前言：缺席者的漂泊
上 篇
禁止与引诱
——追问“原罪”之源
语义生成：维特根斯坦与海德格尔
……
文摘 书摘
不仅如此，为了消除“命名”的实指性定义同“使用”的不相干距离，维特根斯坦作了两步论证。第一步指出命名是为了词的使用，或叫做“对词的使用作准备”。第二步指出为了能够问一个事物的名称，我们必须已经知道或能够知道某些事情。只有在已经知道了如何用一个东西来做一些事之后，问它的名字才是有意义的。总之，命名或叫出名称，不仅是使用名称的准备，而且归根到底，命名所以能够命名是已经有物出来照面、相遇、上手，即使用了。
维特根斯坦的这个思路，同海德格尔的语言观、真理观极为亲近，海氏反对传统形而上学的真理定义：认识与本质相符。本质有如帽子盖住的手表，认识只须揭去帽子就能发现手表在那儿自在着，于是认识与本质相符，认识获得了真理性。这种真理观是把真理当作一个先于认识而固有的定在或在者，认识仅仅从本不相干的外面走近它，再伸手握取它。至于各自独立互不同质的东西如何相符、同一，这个为逻辑所不容的致命跳跃如何可能，要么无意识，要么胡编造。海德格尔把这一切叫做人为的迷误。
其实，不同在者本然地就共在于在中，都引源于在的生成可能性，只因其在的空间性而各不相同，因其在的时间性而相互渗透，呈现出是其所不是，不是其所是的复杂局面。尽管如此，首先都是从其在中所在出者，根本不存在先于生成或先于存在的本质。也就是说，在世的共在中，作为人的此在与其他在者相符，那必定以此在与他的在者在世中共同生成、相遇、上手为前提。只有在者在与此在的共在中生成出来、显现出来，然后才有可能相符，才谈得上相符。所谓相符论的真理观应是以生成论的真理观为其本源的。命名亦作如是观。“这是什么”的“是”，已经出示名词的意义纯系由动词引伸归结，即由“是”展现、成形、集结的。
这就是命名的语言游戏同其他使用的语言游戏的原初关系。在这个意义上可以说，命名也是一种使用或使用的准备，因为它们都置根于存在的生成性中。
再反过来，词义可以来自命名的实指性定义，也可以来自各种各样的使用中，能不能因上述的分析进一步得出结论：任何词的词义只存在于该词的使用中呢?当然是正确的使用，因为不正确的使用碰到了钉子，不是别人，正是被使用的语词独立于使用的词义阁下。该词义不容许不属于自己的使用规则。如“邪恶应受惩罚”。“邪恶”是抽象的共相，打屁股的板子打得到它?受惩罚的是“邪恶者”，不是“邪恶”。句子的主词其实是一个表语表达，式：“……是
……
